УИД 48RS0002-01-2025-001601-51

Дело №2- 1995\2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 80959 руб., расходов за составление отчета об оценке стоимости ремонта в сумме 15000 руб., расходов по госпошлине в размере 4000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 31.08.2024 года в 0ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО2, Тойота Королла г/н №, Форд Куга г/н №, Дэу Нексия г/н №. Водитель автомобиля ФИО3 г/н №, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящие транспортные средства. Автомобиль Дэу-Нексия г/н № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфа Страхование». По результатам осмотра ТС 20.09.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 83500 руб. Усомнившись в правильности определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, собственник обратился в независимую экспертную организацию. Как следует из Экспертного заключения №100К от 20.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196889 руб. Истец обратился с претензией в адрес страховой компании с требованием выплатить недостающею сумму страхового возмещения. На основании претензии ответчиком произведена доплата в размере 32430 руб. Страховой компанией произведены выплаты по утвержденной единой методике. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта гораздо выше. Таким образом, сумма причиненных убытков составляет 196889 - (83500+32430)= 80959 (Восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что на момент ДТП истец являлся собственником автомобиля Дэу Нексия г/н №, ответчик собственником автомобиля ФИО3, г/н № что подтверждается представленными ГИБДД карточками учета транспортного средства.

31.08.2024 года в 0ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО2, Тойота Королла г/н №, Форд Куга г/н №, Дэу Нексия г/н №.

Водитель автомобиля ФИО3 г/н №, ответчик по делу ФИО2, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфа Страхование». По результатам осмотра ТС 20.09.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 83500 руб.

Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления т/с, поэтому истец обратился к независимому эксперту.

Как следует из Экспертного заключения ФИО7 №100К от 20.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночных цен составляет 196889 руб.

Истец обратился с претензией в адрес страховой компании с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения. На основании претензии страховой компанией произведена доплата в размере 32430 руб. Страховой компанией произведены выплаты по утвержденной единой методике.

Допустимыми и достоверными доказательствами выводы досудебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 80959 руб. согласно расчету: 196889 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта - (выплаченные страховой компанией суммы 83500руб. +32430 руб. )= 80959 руб.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по досудебной экспертизе в сумме 15000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., а всего 19000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) возмещение ущерба в связи с ДТП в размере 80959 руб., судебные расходы в сумме 19000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.