№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Матянине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «КЛАССИК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «КЛАССИК» (Далее – ООО ЧОА «КЛАССИК») возложена обязанность уволить ее по собственному желанию. В нарушение норм трудового законодательства ответчик не произвел с ней окончательный расчет при увольнении. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО ЧОА «Классик» взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 282 134,97 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. До настоящего времени присужденные денежные средства истцу так и не перечислены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ы к ООО ЧОА «КЛАССИК» удовлетворены частично. С ООО ЧОА «КЛАССИК» в пользу ФИО1 ы взыскана денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 306,07 руб.; проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Исковое требование ФИО1 ы о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Производство по указанному делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено.

Взыскана с ООО ЧОА «КЛАССИК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 4 906 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истцом при получении выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стало известно, что бывший работодатель ООО ЧОА «КЛАССИК» не начислил и не перечислил на счет пенсионные отчисления на сумму, взысканную по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО ЧОА «Классик» проценты за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в адрес суда неоднократно направляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял, о причинах неявки суду не сообщил. Судебную корреспонденцию не получает, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке почтового отправления.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОА «КЛАССИК» об увольнении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдать её копию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, на ООО «ЧОА «КЛАССИК» возложена обязанность уволить ФИО1 по собственному желанию по статье 870 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде её трудовой деятельности в ООО «ЧОА «КЛАССИК». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Советского районного суд года Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, на ООО «ЧОА «КЛАССИК» была возложена обязанность уволить ФИО1 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Классик» удовлетворены частично. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 306,07 руб. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ы в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 4 906 руб.

Обращаясь с данным иском в суд ФИО1 указала, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОА «Классик» было исполнено несвоевременно, в связи, с чем истцом был произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Статья 236 ТК РФ является специальной нормой права об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поэтому ее следует применять и в случаях несвоевременного исполнения работодателем решения суда о взыскании причитающихся работнику выплат.

Истцом был произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,19 руб.

Суд признает расчет истца компенсации за задержку выплаты заработной платы верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено, контррасчет суду не представлен, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ы удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОА «Классик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ы (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,19 руб.

Взыскать с ООО ЧОА «Классик» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.