16RS0021-01-2022-000659-03

Стр. 3.198

дело № 2а-413 за 2022 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее МИФНС России № 9 по РТ) обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа. В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления ИФНС по г. Набережные Челны РТ мероприятий налогового контроля на основании ст. 90 НК РФ, в связи с проведением мероприятий налогового контроля по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 в отношении Дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» (далее ДНП «УК «Усадьба») в адрес ФИО1, работника ДНП «УК «Усадьба» - была направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. По результатам допроса свидетеля ИФНС по <адрес> РТ был составлен протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед составлением протокола допроса свидетель в соответствии со ст. 90 НК РФ был предупрежден об ответственности за отказ и уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 128 НК РФ, 129.1 НК РФ. В связи с вновь появившимися обстоятельствами в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в отношении ДНП «УК «Усадьба» в адрес ФИО1 была повторно направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. Перед составлением протокола допроса свидетель в соответствии со ст. 90 НК РФ был предупрежден об ответственности за отказ и уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 128 НК РФ, 129.1 НК РФ. В соответствии со ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3000 рублей. В нарушение ст. 128 НК РФ ФИО1 дал заведомо ложные показания. Согласно протоколу допроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, что в 2018 году в ДНП «УК «Усадьба» на тракторе МТЗ - 82 не работал, путевые листы трактора в 2018 при выезде на тракторе МТЗ-82 в ДНП «УК» Усадьба» не подписывал и не признал свои подписи в представленных ему на обозрение путевых листах ДНП «УК» Усадьба» на тракторе МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно протоколу допроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, что в 2018 году в ДНП «УК «Усадьба» на тракторе МТЗ - 82 не работал, путевые листы трактора в 2018 году при выезде на тракторе МТЗ-82 в ДНП «УК» Усадьба» подписывал и признал свои подписи в представленных ему на обозрение путевых листах ДНП «УК» Усадьба» на тракторе МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, ФИО1 допущено налоговое правонарушение, выразившееся в даче заведомо ложных показаний. ИФНС по <адрес> РТ в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере 3000 руб. Сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена. Налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от административного ответчика взысканных сумм. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №А-145/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 11250,34 руб., который был отменен на основании возражений налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем задолженность налогоплательщиком погашена частично. Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 8250 руб., пени в размере 0,34 руб., уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ФИО1 штраф за налоговое правонарушение в размере 3000 руб. на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по РТ не явился, в заявлении просили административное дело рассмотреть без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, путем направления электронного письма.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1 работал с февраля по апрель 2018 года в ДНП «УК «УСАДЬБА» в качестве тракториста.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

08.11.2019 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ проведен допрос свидетеля ФИО1, о чем был составлен протокол допроса № 1728.

15.02.2021 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ был вновь проведен допрос свидетеля ФИО1, по результатам которого составлен протокол допроса свидетеля № 228.

Административному ответчику перед началом проведения допросов были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 90 НК РФ, а также разъяснена ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу допроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, что в 2018 году в ДНП «УК «Усадьба» на тракторе МТЗ-82 не работал, путевые листы трактора в 2018 году при выезде на тракторе МТЗ-82 в ДНП «УК «УСАДЬБА» не подписывал и не признал свои подписи в представленных ему на обозрение путевых листах ДНП «УК «УСАДЬБА» на тракторе МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно протоколу допроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, что в 2018 году в ДНП «УК «Усадьба» на тракторе МТЗ-82 работал, путевые листы трактора в 2018 году при выезде на тракторе МТЗ-82 в ДНП «УК «УСАДЬБА» подписывал и признал свои подписи в представленных ему на обозрение путевых листах ДНП «УК «УСАДЬБА» на тракторе МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, свидетелем ФИО1 допущено налоговое правонарушение, выразившееся в даче заведомо ложных показаний, что свидетельствует о намеренном препятствовании должностным лицом проверяемой организации осуществлению законных полномочий налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому административный ответчик привлечен к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 128 НК РФ в размере 3000 руб.

Указанное решение было направлено административному ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра. Решение в вышестоящем налоговым органе и в суде не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование отправлено в адрес места жительства административного ответчика почтой. До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность по оплате штрафа не была оплачена, МИФНС России № по РТ обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей (пени).

На основании определения мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2а-145/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 спорных сумм отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу суд отмечает следующее.

Бремя доказывания соблюдения порядка и установленных законом сроков для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков - физических лиц недоимок и пеней по налогам, сборам, штрафам лежит на административном истце.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом суд отмечает, что указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не влечет утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма по требованию не превышает 3000 руб., то в установленные статьей 48 НК РФ сроки, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности, 21.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-145/2022-1 о взыскании задолженности с ФИО1

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пунктом 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

После отмены судебного приказа 11.05.2022 налоговый орган в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок, а именно 08.07.2022 обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке и сроки.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по взысканию штрафа и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (ИНН <***>, БИК 019205400) штраф за налоговое правонарушение, установленный Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний) (КБК 18211605160010009140) в размере 3000 (три тысячи) рублей на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 793 от 10.06.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________ 20___ года

Судья А.Е. Воронина

Решение06.09.2022