Определение по делу № 2-1892/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1892/2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2023-002250-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 24 августа 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Ельцова,

при секретаре Н.Е. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки «№, принадлежащего истцу ФИО4 и под управлением ФИО6 и маршрутного автобуса марки №, принадлежащего ИП ФИО5 и под управлением ФИО7

В отношении ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД (допустил столкновение с ТС, которое двигалось впереди в попутном направлении, неправильно выбрал небезопасную дистанцию).

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, а именно: крышка багажного отсека, эмблема, орнамент, накладка бампера, номерной знак задний, основание номерного знака заднего, защита бампера заднего, накладка расширитель бампера заднего левая, фонарь освещения номерного знака, панель задняя, панель задняя ниши запасного колеса, панель внутренняя задняя часть, панель фонаря заднего левого, панель фонаря заднего правого, защита арки задней левой, кронштейн заднего левого, замок крышки багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, боковина задняя левая, боковина задняя правая, демпфер бампера заднего левый, демпфер бампера заднего правый.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «ВСК страховой дом» (далее - СК «ВСК страховой дом») по страховому полису ОСАГО № ААС 5072659306, а ФИО5 в страховой компании «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № XXX 0290583141.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СК «ВСК страховой дом» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СК «ВСК страховой дом» перечислила истцу страховое возмещение в размере 115 967 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 161 200 рублей, а с учетом износа 116 000 рублей.

Для уточнения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля марки «№ от «13» июля 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 271 396 (Двести семьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 19 копеек. Стоимость услуг эксперта-техника составила 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Виновник ДТП ФИО7 находится в трудовых отношениях с ИП ФИО5 - собственником маршрутного автобуса марки «№, и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ИП ФИО5 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 155 438 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 348 руб. 30 коп. по отправке телеграммы в адрес ответчика, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1950 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4309 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В результате переговоров стороны достигли договорённостей, которые включили в текст мирового соглашения, по которому:

1. ИП ФИО5 возмещает ФИО4 до утверждения судом мирового соглашения на банковский счет 90000 (Девяносто тысяч) рублей, в счет оплаты причиненного ФИО4 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе материального ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, на оплату государственной госпошлины, расходов на оплату услуг представителя;

2. После исполнения настоящего мирового соглашения, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо требований, связанных с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО5 перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения на банковский лицевой счет ФИО4 по номеру телефона <***> в ПАО Сбербанк.

4. Стороны просят Кинешемский городской суд <адрес> на основании 153.8-153.10 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст. 220 ГПК РФ;

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам понятны;

6. Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц;

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр Стороны просят принять к производству и приобщить к материалам дела.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Часть 13 ст. 153.10 ГПК РФ также предусматривает, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, как указано в самом мировом соглашении, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ, является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу прекратить, обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого:

3. ФИО5 перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения на банковский лицевой счет ФИО4 по номеру телефона № в ПАО Сбербанк.

4. Стороны просят Кинешемский городской суд Ивановской области на основании 153.8-153.10 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст. 220 ГПК РФ;

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам понятны;

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова