Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Михайлевской ЕА..,

с участием: прокурора ФИО3, истца ФИО1 представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2

10 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> в р.<адрес>, ФИО2, управляя, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком <***> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на истца как на пешехода, когда она двигалась по <адрес> во встречном направлении, в результате которого она получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец была доставлена в отделение травматологии и ортопедии ГУЗ КБ СМП № <адрес>, где проходила курс лечения в условиях стационара по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение с диагнозом: «Закрытый перелом лонной кости слева со смещением».

На основании заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что у истца имелось телесное повреждение в виде тупой травмы таза в виде закрытого перелома лонной кости слева с небольшим смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № п. 4 (согласно п. 1.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Светлоярского районного суда <адрес> ФИО4, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного равонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

В результате указанного выше дорожно - транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что после ДТП она испытывала и эпродолжает испытывать в настоящее время сильные физические боли, находясь длительное время на стационарном и амбулаторном лечении она получала медикаментозное лечение, что негативно повлияло на её общее состояние здоровья, она была ограничена в физических возможностях, не могла вести привычный для себя образ жизни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме, не превышающей 100 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> в р.<адрес>, ФИО2, управляя, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком <***> совершил нвезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по <адрес> во встречном направлении. В результате чего ФИО1 согласно заключению СМЭ № получила средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, а ФИО2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в отделение травматологии и ортопедии ГУЗ КБ СМП № <адрес>, где проходила курс лечения в условиях стационара по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков и результатов КТ-исследования установлено, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы таза в виде закрытого перелома лонной кости слева с небольшим смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № п. 4 (согласно п. 1.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н).

Постановлением Светлоярского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного равонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б (л.д. 8-10), копией пстановления Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), пояснениями истца, представителя истца и не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и причинения ей морального вреда в результате действий ФИО2 нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

По мнению суда, с учётом тяжести причинённых истцу телесных повреждений, состояния ее здоровья, характера перенесённых ею страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, в остальной части требований в размере 140 000 руб. отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истец за обращение в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты названных судебных расходов не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Светлоярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч )рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова