66RS0006-01-2022-005288-17
Дело № 2-5189/2022
мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Орджоникидзевскому районному отделению службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ГУ ФССП Свердловской области, Орджоникидзевскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ФИО3 с иском об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указал, что 25.01.2021 Орджоникидзевским РОСП на основании исполнительного листа ФС < № > от 29.10.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №9923/21/66006-ИП от 25.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в сумме 2874971 руб. 56 коп.
30.09.2022 ФИО1 полностью погасил задолженность, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на имущество и денежные средства должника.
06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 201248 руб.
Полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.
В установленный судебным приставом-исполнителем десятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены должником по уважительным причинам, поскольку сумма являлась для ФИО1 существенной, он не имел дохода, поскольку был уволен, находился без стабильного заработка, на иждивении имел супругу, осуществляющую уход за престарелой матерью и несовершеннолетнего ребенка.
Должник не уклонялся от исполнения, пытался урегулировать вопрос путем заключения мирового соглашения.
ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора до 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заявление не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов, доказательств неявки по уважительным причинам не представили.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2018 исковые требования ОАО «Банк24.ру» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ОАО «Банк24.ру» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2014 по состоянию на 20.03.2018 в сумме 2852508 руб. 56 коп. (из которых 917241 руб. 46 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 1047758 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 10051 руб. 96 коп. - срочная задолженность по процентам, 491601 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по процентам, 100540 руб. 55 коп. - проценты на просроченный кредит, 184091 руб. 35 коп. - пени за несвоевременный возврат просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, 101222 руб. 75 коп. - пени за несвоевременный возврат просроченной задолженности по процентам по кредиту), а также расходы по оплате государственной пошлины 22463 руб.
Решение вступило в законную силу 19.02.2019.
25.01.2021 Орджоникидзевским РОСП на основании исполнительного листа ФС < № > от 29.10.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №9923/21/66006-ИП от 25.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в сумме 2874971 руб. 56 коп.
30.09.2022 ФИО1 полностью погасил задолженность, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на имущество и денежные средства должника.
06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 201248 руб.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сборам (п.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
При этом обязанность доказывания имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств возложена на должника.
Судом установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены.
Доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы гражданского дела не представлено.
В тоже время, суд принимает во внимание, что с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, с учетом предпринятых должником действий по мирному урегулированию спора, попытках заключить мировое соглашение с взыскателем, о чем в материалы дела представлены электронная переписка и проект мирового соглашения.
Также суд принимает во внимание имущественное положение должника, а именно, представленные в материалы гражданского дела доказательства тому, что с 06.12.2016 ФИО1 не был официально трудоустроен, занимался предпринимательской деятельностью, которая приносила низкий доход, о чем в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 20-23).
Кроме того, на иждивении ФИО1 находились супруга, которая не работает, осуществляет уход за престарелой, страдающей хроническими заболеваниями матерью и несовершеннолетний сын, учащийся школы, о чем в материалы дела представлены доказательства.
На основании изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца.
В тоже время в соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.
Таким образом, в рассматриваемом случае, размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на 50312 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 150936 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат приведенным нормам действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Орджоникидзевскому районному отделению службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 06.10.2022 по исполнительному производству №9923/21/66006-ИП на одну четверть, то есть до суммы 150936 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.