Дело № 2-280/2023

44RS0001-01-2022-004798-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

1. Ущерб в размере 282205.40 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная по Экспертному заключению;

2. Расходы на оплату госпошлины в размере 6022.04 руб.;

3. Расходы за услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 руб.;

4. Расходы за юридические услуги в размере 15000 руб.;

5. Расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в размере 85 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> в ... в <адрес> в районе дома № водитель ФИО2, управляя автомобилем ... гос. per. № принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем ... гос. per. № под управлением водителя ФИО3 Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате этого ДТП автомобиль ... гос. per. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 Согласно распечаток с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков истец получил следующие данные о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля ... по VIN номеру №, как и по гос. per. № при использовании которого причинен вред на дату ДТП - отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, выразил согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В собственности истца имеется а/м № гос. per. № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из пояснений представителя истца и материалов дела, судом установлено, что <дата> в ... в <адрес> в районе дома № водитель ФИО2, управляя автомобилем ... гос. per. №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем ... гос. per. № под управлением водителя ФИО3

Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).

В результате этого ДТП автомобиль ... гос. per. № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалов органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2

Согласно распечаток с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков истец получил следующие данные о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля ... по VIN номеру №, как и по гос. per. № при использовании которого причинен вред на дату ДТП - отсутствуют.

10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по дел о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 суда даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствую: включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Истцу на момента подачи иска не известна величина нанесенного ущерба.

В связи с этим, ФИО1 обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ФИО5, с которым истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля.

Эксперт-техник ФИО5 осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

На основании Экспертного заключения № от <дата>, копия которого представлена в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормо-часа работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 282205,40 руб.

Каких либо возражений от ответчика по размеру восстановительного ремонта автомобиля истца, в суд не поступило.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба равен 282205,40 руб.

Истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 15000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ответчика ФИО2, есть обязательство по возмещению ущерба в полном объеме.

Спор по обстоятельствам ДТП отсутствует.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 15000 руб. на представителя, а так же расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6022,04.

Все расходы истца подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам истца суд относит:

- государственная пошлина в размере 6022,04 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб.;

- стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 85 руб.;

- расходы на оказание юридической помощи по договору от <дата> между ФИО1 и ФИО4 (исполнитель) об оказании юридической помощи в связи с взысканием материального ущерба с ФИО2, полученного в результате ДТП с участием а/м ... г/н №, произошедшего <дата>, в размере 15000 руб. (подлинник договора и расписки в деле).

Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными с учетом характера и сложности дела, объема участия в деле представителей в размере 15000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 15000+6022,04+85=21107,04 (руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, сумму материального ущерба в размере 282205,40 руб., убытки 15000 руб., судебные расходы в размере 21107,04 руб., всего взыскать сумму в размере 318312 (Триста восемнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 44 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 26 января 2023 года.