Решение по делу № 2-21/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-21/2025

УИД 22RS0036-01-2025-000005-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 5 февраля 2025г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Г.,

с участием истца заместителя прокурора Новичихинского района Власова И.Л.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Новичихинское хлебоприемное предприятие» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Новичихинское хлебоприемное предприятие» (далее ООО «Новичихинское ХПП») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Новичихинского района совместно с Межрегиональным отделом по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Новичихинское ХПП», по результатам которой установлено, что ООО «Новичихинское ХПП» эксплуатируются следующие опасные производственные объекты: цех по производству крупы, рег. № №, III класса опасности, сушильно-очистительная башня №, рег. №, IV класса опасности, сушильно-очистительная башня №, рег. №, IV класса опасности, механизированный склад бестарного напольного хранения №, рег. №, IV класса опасности, механизированный склад бестарного напольного хранения №, рег. №, IV класса опасности, дробильное отделение, рег. №, IV класса опасности.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (далее по тексту №116-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, производственного объекта в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности, при этом руководитель и специалисты ООО «Новичихинское ХПП» не аттестованы в области промышленной безопасности.

На объекте <данные изъяты> - цех по производству крупы выявлены следующие нарушения.

В нарушении п. 141, 410 Правил безопасности отсутствуют перемычки из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей.

В нарушении п. 499 Правил безопасности вентиляторы аспирационных сетей установлены до пылеотделителей.

В нарушении п. 73 Правил безопасности отсутствуют огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства на трубопроводах подачи зерна с норий непосредственно в бункера (четыре нории).

В нарушении п. 46 Правил безопасности отсутствуют устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий.

В нарушении п.47 Правил безопасности отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства норий.

В нарушении п. 419, 448.3 Правил безопасности отсутствуют кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий.

В нарушении п.42, 43 Правил безопасности отсутствуют взрыворазрядители норий.

В нарушении п.448.10, 448.11 Правил безопасности не предусмотрен контроль за работой всех норий путем установки амперметров.

В нарушении п. 497 Правил безопасности частично отсутствует сплошная зашивка высотой не менее 0,15 м по низу площадок обслуживания технических устройств цеха.

В нарушении п. 57, 58 Правил безопасности отсутствует магнитная защита на приеме зерна с автомобильного транспорта и непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия (центробежные шелушители 2 шт. и вальцовый станок).

В нарушении п. 161 Правил безопасности частично отсутствуют ограждения приводов технических устройств цеха.

В нарушении п.540 Правил безопасности на анализируемом объекте не соответствуют по степени защиты электрические розетки (не герметичное исполнение).

В нарушении п.84, 88 Правил безопасности отсутствует тамбур-шлюз между производственным помещением категории Б и помещением другой категории.

На объекте <данные изъяты> сушильно-очистительная башня №, <данные изъяты> сушильно-очистительная башня №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения № выявлены следующие нарушения.

В нарушении п.499 Правил безопасности вентиляторы аспирационных сетей установлены до пылеотделителей.

В нарушении п. 46 Правил безопасности отсутствуют устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий.

В нарушении п.47 Правил безопасности отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства норий.

В нарушении п. 419, 448.3 Правил безопасности отсутствуют кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий.

В нарушении п.42, 43 Правил безопасности отсутствуют взрыворазрядители норий.

В нарушении п. 58 Правил безопасности отсутствует магнитная защита на точках приема зерна с автомобильного транспорта.

В нарушении п. 49 Правил безопасности отсутствуют реле контроля скорости стационарных ленточных конвейеров.

На объекте ОПО А63 – 03965-0001 дробильное отделение, в котором размещен цех по производству комбикормов выявлены следующие нарушения.

В нарушении п.46 Правил безопасности отсутствуют реле контроля скорости, устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий.

В нарушении п. 57, 58 Правил безопасности отсутствует магнитная защита непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия.

В нарушении п.50 Правил безопасности отсутствуют устройства, предохраняющие винтовые конвейеры от переполнения короба.

В нарушении п.42, 43 Правил безопасности отсутствуют взрыворазрядители норий.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений директору ООО «Новичихинское ХПП» внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на представление выявленные нарушения устранены частично, а именно проведена регистрация опасных производственных объектов в Ростехнадзоре, получены заключения эксперта, заключены договоры по разработке технических регламентов зданий и сооружений (данные нарушения не входят в предмет настоящего иска).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Новичихинское ХПП» ФИО1 в связи с выявленными привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен.

Изложенное свидетельствует о бездействии ответчика по исполнению возложенных на них обязанностей, наличии оснований для понуждения к его исполнению в судебном порядке.

Действия (бездействие) ответчика могут привести к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор просит в интересах неопределенного круга лиц возложить на ООО «Новичихинское ХПП» обязанность по проведению обучения (аттестации) руководителя и специалистов ООО «Новичихинское ХПП» в области промышленной безопасности; а также устранить следующие нарушения:

1. Оборудовать цех по производству крупы <данные изъяты>, перемычками из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей; огнепреграждающими (пламеотсекающими) устройствами на трубопроводах подачи зерна с норий непосредственно в бункера (четыре нории); устройствами контроля сбегания ленты, датчиками подпора норий; автоматическими действующими тормозными устройствами норий; кнопками «Стоп» у головок и башмаков норий; взрыворазрядителями норий; амперметрами в целях контроля за работой всех норий; сплошной зашивкой высотой не менее 0,15 м по низу площадок обслуживания технических устройств цеха; магнитной защитой на приеме зерна с автомобильного транспорта и непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия (центробежные шелушители 2 шт. и вальцовый станок); ограждением приводов технических устройств цеха; обеспечить соответствие по степени защиты электрических розеток (не герметичное исполнение); обеспечить размещение тамбур-шлюза между производственным помещением категории Б и помещением другой категории.

2. Оборудовать объекты: <данные изъяты> сушильно-очистительную башню №, <данные изъяты> сушильно-очистительную башню №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения №, - перемычками из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей; кнопками «Стоп» у головок и башмаков норий; автоматическими действующими тормозными устройствами норий; устройствами контроля сбегания ленты, датчиками подпора норий; взрыворазрядителями норий; магнитной защитой на точках приема зерна с автомобильного транспорта; реле контроля скорости стационарных ленточных конвейеров; вентиляторами аспирационных сетей.

3. Оборудовать <данные изъяты> дробильное отделение, в котором размещен цех по производству комбикормов, - реле контроля скорости, устройством контроля сбегания ленты, датчиками подпора норий; магнитной защитой непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия; устройствами, предохраняющими винтовые конвейеры от переполнения короба; взрыворазрядителями норий.

Установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 9 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Новичихинского района алтайского края Власов И.Л. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта.

Правила безопасности также регламентированы Приказом Ростехнадзора от 03.09.2024 №331 «Правила безопасности взывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новичихинского района совместно с Межрегиональным отделом по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Новичихинское ХПП», по результатам которой установлено, что ООО «Новичихинское ХПП» в нарушении ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель и специалисты ООО «Новичихинское ХПП» не аттестованы в области промышленной безопасности. На объекте <данные изъяты> - цех по производству крупы, в нарушении п. 141, 410 Правил безопасности, отсутствуют перемычки из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей; в нарушении п. 499 Правил безопасности, вентиляторы аспирационных сетей установлены до пылеотделителей; в нарушении п. 73 Правил безопасности, отсутствуют огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства на трубопроводах подачи зерна с норий непосредственно в бункера (четыре нории); в нарушении п. 46 Правил безопасности, отсутствуют устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий; в нарушении п.47 Правил безопасности, отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства норий; в нарушении п. 419, 448.3 Правил безопасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий; в нарушении п.42, 43 Правил безопасности, отсутствуют взрыворазрядители норий; в нарушении п.448.10, 448.11 Правил безопасности, не предусмотрен контроль за работой всех норий путем установки амперметров; в нарушении п. 497 Правил безопасности, частично отсутствует сплошная зашивка высотой не менее 0,15 м по низу площадок обслуживания технических устройств цеха; в нарушении п. 57, 58 Правил безопасности, отсутствует магнитная защита на приеме зерна с автомобильного транспорта и непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия (центробежные шелушители 2 шт. и вальцовый станок); в нарушении п. 161 Правил безопасности, частично отсутствуют ограждения приводов технических устройств цеха; в нарушении п.540 Правил безопасности, на анализируемом объекте не соответствуют по степени защиты электрические розетки (не герметичное исполнение); в нарушении п.84, 88 Правил безопасности, отсутствует тамбур-шлюз между производственным помещением категории Б и помещением другой категории. На объектах <данные изъяты> сушильно-очистительная башня №, <данные изъяты> сушильно-очистительная башня №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения №, <данные изъяты> механизированный склад бестарного напольного хранения №, в нарушении п. 141, 410 Правил безопасности, отсутствуют перемычки из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей; в нарушении п.499 Правил безопасности, вентиляторы аспирационных сетей установлены до пылеотделителей, в нарушении п. 46 Правил безопасности, отсутствуют устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий, в нарушении п.47 Правил безопасности отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства норий; в нарушении п. 419, 448.3 Правил безопасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий, в нарушении п.42, 43 Правил безопасности, отсутствуют взрыворазрядители норий; в нарушении п. 58 Правил безопасности, отсутствует магнитная защита на точках приема зерна с автомобильного транспорта; в нарушении п. 49 Правил безопасности, отсутствуют реле контроля скорости стационарных ленточных конвейеров. На объекте ОПО А63 – 03965-0001 дробильное отделение, в котором размещен цех по производству комбикормов, в нарушении п.46 Правил безопасности, отсутствуют реле контроля скорости, устройства контроля сбегания ленты, датчики подпора норий; в нарушении п. 57, 58 Правил безопасности, отсутствует магнитная защита непосредственно перед машинами ударно-истирающего действия; в нарушении п.50 Правил безопасности, отсутствуют устройства, предохраняющие винтовые конвейеры от переполнения короба; в нарушении п.42, 43 Правил безопасности, отсутствуют взрыворазрядители норий.

С указанными нарушениями представитель ответчика ФИО1 согласился, пояснив в судебном заседании, что некоторые объекты не эксплуатируются в настоящее время ООО «Новичихинское ХПП», однако нарушения они планируют устранять на всех объектах и 9 месяцев для этого достаточно, поэтому исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, ему понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает разумным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новичихинское ХПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по проведению обучения (аттестации) руководителя и специалистов ООО «Новичихинское ХПП» в области промышленной безопасности.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новичихинское ХПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность устранить следующие нарушения:

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2025г.

Судья Л.В. Кутеева