УИД 05RS0038-01-2025-000085-80

Дело №5-229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Махачкала 04 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, с участием защитника ФИО2 - адвоката Эмирбекова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2 Малик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан,

УСТАНОВИЛА:

10 января 2025 года УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2025 года постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

При новом рассмотрении, ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением за пределами территории Российской Федерации, обеспечил явку защитника - адвоката Эмирбекова А.М., полномочия которого подтверждается ордером от 04 июля 2025 года №25/56.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Эмирбеков А.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возврату в орган его составивший, а также на то, что в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 после разъяснений ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что обстоятельства составления материалов в отношении ФИО2 ввиду давности события не помнит.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 – адвоката Эмирбекова А.М., допросив УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируется совершенное этим лицом деяние.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, выход за пределы которого недопустим, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 указанного Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала 10 января 2025 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность без специального разрешения (патента) в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу.

Указанный протокол содержит исправления в части квалификации правонарушения ФИО2, а именно часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 3 указанной статьи.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что исправления внесены при ФИО2, либо он извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

При этом допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3, не смог пояснить по факту оформленного в отношении ФИО2 материала, ввиду давности событий и большого объема составляемых им административных материалов в отношении иностранных граждан.

Приведенное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, поскольку дело об административном правонарушении поступило в суд на новое рассмотрение после отмены ранее принятого в отношении ФИО2 постановления, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Махачкале ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации 11 января 2025 г., более на территорию РФ не заезжал. Установить местонахождение ФИО2 суду не представляется возможным, в ходе звонка сотрудником суда на номер телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, как принадлежащего ФИО2, ответило иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Малик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1