ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-12078/2023, № 2 – 113/2023
04 июля 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фахрисламовой Г.З.,
судей Алексеенко О.В.,
ФИО1,
при секретаре Иванкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Уралтехсистемы» о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ООО «Уралтехсистемы» на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (далее - ООО «Уралтехсистемы») о взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.12.2021 г. по делу № 2-10013/2021 удовлетворены ее исковые требования к ООО «Уралтехсистемы» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения с п. 7ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На ООО «Уралтехсистемы» возложена обязанность изменить в трудовой книжке ФИО2 формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). Также с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10.09.2021 года по 21.12.2021 года в размере 228 860, 58 руб. Решение вступило в законную силу 12.04.2022 г. Трудовая книжка возвращена, с внесенными изменениями получена истцом по почте 06.05.2022 г.
Согласно справке о трудовой деятельности, представленной работодателем по требованию работника, приказом № 43 от 21.12.2022 г. изменена формулировка увольнения, указанный приказ истцу не направлялсяи не выдавался. Денежные средства в счет выплаты утраченного заработкавыплачены истцу 29.04.2022 г. Из-за нарушений, допущенных работодателем обязанности по внесению изменений о причине увольнения, истец не могла устроиться на другую работу, была лишена возможности трудиться.
Истец просила взыскать с ООО «Уралтехсистемы» заработную плату за время вынужденного прогула, в период с 22.12.2021 г. по 06.05.2022 г. в размере 288 536, 34 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 22.12.2021 г. по 29.04.2022 г. в размере 26 067,22 руб.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2023 года постановлено:
Иск ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» о взыскании среднего заработка,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО13 (серия, номер паспорта ........) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.12.2021 г. по 06.05.2022 г. в размере 288 536,34 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 22.12.2021 г. по 29.04.2022 г. в размере 26 067, 22 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 6 346, 04 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Уралтехсистемы» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что трудовая книжка с 10 сентября 2021 года и до 14 апреля 2022 года находилась у истца, в связи с чем у ответчика не имелось возможности внести необходимые изменения, после внесения изменений в трудовую книжку она была возвращена истцу 27 апреля 2022 года. Между сторонами сложились отношения, связанные с исполнением решения суда, урегулированные гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, основанные на неисполнении решения суда, у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ООО «Уралтехсистемы» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО2 – ФИО4, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 21.12.2021 г. по делу № 2-10013/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Уралтехсистемы» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения с п. 7ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На ООО «Уралтехсистемы» возложена обязанность изменить в трудовой книжке ФИО2 ФИО14 формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). С ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10.09.2021 года по 21.12.2021 года в размере 240 332, 40 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 г. №33-6174/2022 решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2021 г. по делу № 2-10013/2021 изменено в части взыскания платы за время вынужденного прогула, с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10.09.2021 года по 21.12.2021 года в размере 228 860, 58 руб.
В ходе рассмотрения дела №2-10013/2021 судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор № 13 от 02.07.2020 г., по условиям которого ФИО2 принята на работу в ООО «Уралтехсистемы» на должность финансового директора с 02.07.2020 г. (приказ № 13 от 02.07.2020).
Приказом № 31 от 10.09.2021 г. трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2021 г. ООО «Уралтехсистемы» издан приказ № 43 о расторжении трудового договора №13 от 02.07.2020 г., заключенного с ФИО2, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Уведомление о вынесении приказа № 43 от 21.12.2021 г., приказ ответчик ФИО2 не направил.
Согласно сведениям о трудовой деятельности по состоянию на 15.03.2022 г. ответчик сведения об издании приказа и изменении формулировки оснований увольнения, не представил в уполномоченные органы.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 15.03.2022 г. истец ФИО2 уволена из ООО «Уралтехситемы» на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Трудовая книжка с изменением формулировки основания уведомления направлена истцу 27.04.2022 г. почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 45005669000814), получено ФИО2 06.05.2022 г.
Также судом первой инстанции установлено, что в период с 22.12.2021 г. по 06.05.2022 г. истец ФИО2 с целью трудоустройства обращалась в различные организации, однако ей было отказано, о чем свидетельствуют представленные по запросам суда ответы с изложением причины отказа в трудоустройства истца ИП ФИО5, ООО Джак Рус» № 19/12 от 19.12.2022 г., ООО «СтройТрастГарант» № 23 от 16.12.2022 г., ООО «Техно Климат» № 28 от 19.12.2022 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО2 по вине ответчика была лишена возможности трудиться, что в соответствии со ст.234 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время, в течение которого истец вследствие неправильной записи в трудовой книжке бала лишена возможности трудоустроиться.
Вместе с тем, указанный период времени подлежит определению с 22.12.2021 г. по 26.04.2022 г., так как в соответствии со ст.84.1 ТК РФ с даты направления истцу исправленной трудовой книжки работодатель освобождается от ответственности за задержку надлежаще оформленной трудовой книжки.
Тогда средняя заработная плата истца за период с 22.12.2021 г. по 26.04.2022 г. (82 рабочих дня) составляет 271 979,24 руб. из расчета: 82 х 3 316,82 руб.
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению с указанием периода и размера взыскиваемой в пользу истца заработной платы с 22.12.2021 г. по 26.04.2022 г. в сумме 271 979,24 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовая книжка с даты увольнения и до 14.04.2022 г. находилась у истца, и у ответчика отсутствовала возможность внести изменения, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как ответчиком не представлены доказательства направления уведомления о вынесения приказа № 43 от 21.12.2022 г., сведения об указанном кадровом решении также не представлены в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов по ст.236 ТК РФ на присужденную судом сумму заработной платы за время вынужденного прогула заслуживают внимания.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 г. решение суда от 21.12.2021 г. изменено в части взыскания платы за время вынужденного прогула, с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10.09.2021 года по 21.12.2021 года в размере 228 860, 58 руб.
Выплата присужденной заработной платы за время вынужденного прогула произведена ответчиком 29.04.2022 г.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, проценты на среднюю заработную плату за время вынужденного прогула исходя из содержания ст. 236 ТК РФ не начисляются, поскольку такие выплаты не являются несвоевременно выплаченной заработной платой.
При таком положении решение суда в части взыскания с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 22.12.2021 по 29.04.2022 в размере 26 067,22 руб. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении названного искового требования ФИО2
В связи с изменением размера удовлетворенных имущественных требований истца подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ООО «Уралтехсистемы» в доход местного бюджета госпошлины в размере 6 346, 04 руб. с указанием размера госпошлины в сумме 5 920 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с 22.12.2021 по 26.04.2022 повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в этой части в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2023 года отменить в части взыскания с ООО «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 ФИО15 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 22.12.2021 по 29.04.2022 в размере 26 067,22 руб.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названного искового требования ФИО2 ФИО16 отказать.
То же решение суда изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» в пользу ФИО2 ФИО17 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.12.2021 г. по 06.05.2022 г. в размере 288 536,34 руб., в доход местного бюджета госпошлины в сумме 6 346,4 руб., указав период с 22.12.2021 г. по 26.04.2022 г. в размере 271 979,24 руб. и размер госпошлины 5 920 руб.
Председательствующий: Судьи:
Г.З.Ф. ФИО6 ФИО1
Справка: судья Рамазанова З.М.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 г.