Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-3248/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-004735-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С.Т.В. к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя,

с участием

истца С.Т.В., ее представителя Х.А.Р., действующего на основании удовлетворенного судом устного ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (далее по тексту – АО СК «Совкомбанк Жизнь») о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом страховая компания «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь») заключила договор страхования от несчастных случаев №. По условиям договора страховщик обязался осуществить страховую выплату в размере 50 000 рублей в случае наступления страхового события (случая) в виде получения переломов, ожогов или мелких травм. ДД.ММ.ГГГГ с истом произошел несчастный случай, в результате которого она получила разрыв передней щитообразной связки левого коленного сустава, . Полагая о том, что данные повреждения являются страховым случаем - «мелкая травма», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, неустойки (пени) за несоблюдением сроков ее осуществления и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки их выплат. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплатах, поскольку данный случай страховым не является. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций производство по делу прекратил.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873,98 рублей, компенсацию морального вреда в р размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 936,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической уплаты (л.д. 4 – 6).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1

В судебном заседании истец С.Т.В., ее представитель Х.А.Р., действующий на основании удовлетворенного судом устного ходатайства, просили исковые требования удовлетворить, правом на заявление ходатайства перед судом о назначении судебной медицинской экспертизы воспользоваться на пожелали, не смотря на то, что данное право судом было разъяснено не однократно.

Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика В.К.Д., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом ранее направленное ходатайство об участие в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов посредством видеоконференцсвязи не поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «МетЛайф» вошло в группу ПАО «СОВКОМБАНК», в результате чего приобрело фирменное наименование АО СК «Совкомбанк Жизнь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО СК «МетЛайф»), заключен договор добровольного страхования по программе «Преимущество» и выдан страховой сертификат №, сроком на 1 год (л.д. 15).

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Переломы, ожоги и мелкие травмы». Страховая сумма по рискам: «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая» составляет 500 000 рублей, по риску «Переломы, ожоги и мелкие травмы» - 50 000 рублей.

Из пояснений исковой стороны следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на улице, она получила телесные повреждения, в результате чего находилась на длительном лечении.

Согласно представленной в материалы дела выписке из амбулаторной карты, выданной БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» С.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на амбулаторном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «» (л.д. 20).

Из дополнительно представленной исковой стороной выписке из медицинской карты стационарного больного №, С.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ортопедическом отделении № с диагнозом: повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Гонартроз 2 стадии. Синовит. Болевой синдром. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. была проведена операция: .

Полагая о том, что данный случай является страховым истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о страховой выплате, неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел заявленные требования и не признал данный случай страховым, отказал в требованиях истца (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с названными требованиями (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказ истцу в удовлетворении его требований по изложенным выше основаниям (л.д. 29).

Не согласившись с позицией ответчика истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 рассмотрев обращение С.Т.В. в отношении АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 102 567 рублей производство по заявлению прекратил в связи с не предоставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу (л.д. 35, 36).

Согласно условиям указанного выше полиса, договор вступает в силу с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты страхователем первого страхового взноса. Срок его действия составляет один год с возможностью продления до годовщины договора страхования, следующей за достижением застрахованным лицом 65 лет.

Договор страхования ежегодно может быть продлен на 1 год при надлежащей оплате страховой премии (взноса), если страхователь или страховщик не уведомили друг друга о намерении прекратить действия договора страхования.

Из представленных ответной стороной дополнительных пояснений поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему таблицы следует, что договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату получения истцом травмы договор страхования являлся действующим.

Между тем, названный договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными полисными условиями страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 20).

Истец в судебном заседании не оспаривала, что была ознакомлена с полисными условиями страхования, однако настаивала, что полученные ею повреждения подпадают под предусмотренное договором страховое событие «мелкая травма», при этом сослаться на конкретный пункт условий страхования как истица так и ее представить не смогли.

Как следует из медицинских документов представленных исковой стороной (двух выписок), истец в результате падения получила следующие повреждения: разрыв передней щитообразной связки левого коленного сустава (разрыв передней крестообразной связки), дегенеративное повреждение медиального мениска левого коленного сустава, гонартроз слева 2 стадии.

Анализируя полученные истицей повреждения с полисными условиями, которые являются неотъемлемым частью договора страхования, суд обращает свое внимание на пункт 5.3.6 названных условий, согласно которому страховые выплаты по риску «мелкие травмы» застрахованными лицу, наступившие в результате несчастного случая установлены в таблице № 5 (л.д. 19).

Из указанной таблицы следует, что договором предусмотрены ряд травм различных частей тела подпадающих под страховое событие «мелкие травмы», в том числе травмы мягких тканей (пункт 6), коленного сустава (пункт 9) (л.д. 19).

Так согласно условиям договора, страховым случаем является разрыв мышц и разрыв сухожилий, за исключением сухожилий пальцев кисти (подпункты а, б пункта 6), равно как разрыв сухожилий за исключением ахиллова (подпункт б пункта 9) (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку произошедший с ней случай страховым не является, поскольку мышцы являются основной анатомической структурой, приводящей в движение весь опорно-двигательный аппарат. Сухожилия в свою очередь это продолжение мышц, соединяющее их с костями. Связки служат для крепления костей друг с другом, они удерживают кости суставов опорно-двигательного аппарата организма в заданных положениях.

Таким образом мышцы, сухожилия и связки это абсолютно разные структурные соединения, соответственно полученное истицей повреждения в виде разрыва передней щитообразной связки левого коленного сустава не подпадает под предусмотренные договором страховые события разрыв сухожилий либо мышц, доказательств обратного суду не представлено, при этом суд неоднократно разъяснял право исковой стороне на заявление ходатайства перед судом о назначении судебной медицинской экспертизы, однако данным правом истица воспользоваться не пожелала.

Также судом учитывается, что полученные истцом повреждения в виде дегенеративного повреждения медиального мениска левого коленного сустава, гонартроз слева 2 стадии также согласно условий договора под критерий «мелкая травма» не подпадают.

Поскольку доводы исковой стороны, основанные на ошибочном толковании, как условий договора страхования, так и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом произошедшее с истцом событие страховым не является, оснований для удовлетворения исковых требований у суду не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года