№ 5-1418/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 12 часов 25 минут находясь у <адрес> <ФИО>12 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>10 и <ФИО>9, а именно отказался проследовать в отдел полиции <ФИО>2 по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО>4 были разъяснены положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 20 и 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывая руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи, с чем в отношении него была применена физическая сила.
В судебное заседание <ФИО>12 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании вину не признал.
Защитник <ФИО>12 - <ФИО>7 полагал вину <ФИО>12 недоказанной, указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилия сотрудника составившего протокол, кроме того, время указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует времени, указанному в протоколе об административном задержании, а также в протоколе о доставлении, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, просил суд производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Суд, выслушав <ФИО>8, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что <ФИО>12 <дата> в 12 часов 25 минут, находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>10 и <ФИО>9, а именно отказался проследовать в отдел полиции <ФИО>2 по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в связи с задержанием последнего по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.
Судом установлено, что при предъявлении сотрудниками <ФИО>2 по <адрес> служебного удостоверения <ФИО>12 предпринял попутку скрыться, в этой связи в отношении него была применена физическая сила. В связи с указанными обстоятельствами в отношении <ФИО>12 и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку положения части 1 статьи 28 Федерального закона «О полиции» наделяют сотрудников полиции правом независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, следовательно, адресованные <ФИО>12 требования прекратить противоправные действия основаны на законе и обязательны для исполнения. Неисполнение этих требований является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность <ФИО>12 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные <ФИО>2 по <адрес> <ФИО>9 и <ФИО>10, суду пояснили, что <ФИО>12 был задержан ими <дата> примерно с 12-00 час. до 13-00 час. на <адрес>, в момент задержания он находился в своем автомобиле. Предъявив ему служебное удостоверение и разъяснив, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, <ФИО>12 предпринял попытку скрыться на своем автомобиле, при этом высказывался в их адрес нецензурно. Ему пояснили, что его действия являются противоправными, на их требования он не реагировал, в связи с чем в отношении него были приняты боевые приемы самбо, впоследствии чего был задержан. После его задержания они проследовали в отдел, потом на медицинское освидетельствование, где у <ФИО>12 были обнаружены клинические признаки опьянения. После проведения освидетельствования в отделе <ФИО>2 по <адрес> с ним состоялся разговор и только после этого в отношении него был составлен протокол о доставлении и протокол об административном задержании.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности судом не установлено.
Таким образом, обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции, допущенному <ФИО>12, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, что дают суду основания полагать о виновности <ФИО>12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>12 правонарушения, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Довод защитника в той части, что в протоколе не указана фамилия оперуполномоченного <ФИО>2 по <адрес>, в связи с чем протокол нельзя признать допустимым доказательством по рассматриваемому делу, суд находит необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Довод защитника в той части, что время, указанное в протоколе о задержании и в протоколе о доставлении не соответствуют времени, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку хронология составления документов, в том числе и протоколов при рассмотрении дела, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совпадает со сведениями, изложенными в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (<ФИО>2 по <адрес>), лицевой счет <***>, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116 012 010 10001140, УИН 18<номер>, расчетный счет получателя платежа: 03<номер> Наименование банка: отделение Астрахань Банка <ФИО>2/УФК по АО <адрес>, назначение платежа: «штраф».
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60-ти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Советский районный суд <адрес>.
Разъяснить <ФИО>4, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья Н.П. Синельникова