Дело № 1-758/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 31 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.

при секретаре Орловой Е.В.

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кабишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО350, ФИО15 июня ФИО16 года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ФИО17.р., невоеннообязанной, работающей в ООО «Чародейка» парикмахером, не судимой, зарегистрированной по адресу: <...> д.ФИО18, кв.ФИО19, проживающей по адресу: <...> д.ФИО20, кв.ФИО21.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО22 ст. ФИО23 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Приказом военного комиссара Волгоградской области от ФИО24 года №ФИО25, Лицо ФИО26 – уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо ФИО27) принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский.

Приказом военного комиссара Волгоградской области от ФИО28 года №ФИО29, Лицо ФИО30 переведен на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области.

Согласно должностных обязанностей помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Лицо ФИО31 отвечает за розыск граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и обязан проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, не явившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, Лицо ФИО32, занимая должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа г.Волжский Волгоградской области постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В период с сентября по декабрь ФИО33 года, но не позднее ФИО34 года, у ФИО1, осведомленной о том, что ее знакомая – Лицо ФИО35 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее Лицо ФИО36), ранее работала в военном комиссариате города Волжский Волгоградской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам военного комиссариата города Волжский Волгоградской области (далее по тексту - военкомат) за незаконное бездействие, а именно за неосуществление розыска и призыва на военную службу ее сына ФИО3, стоящего на учете в указанном военкомате, который она решила реализовать следующим образом.

ФИО1 в период с сентября по декабрь ФИО37 года, но не позднее ФИО38 года, находясь на территории г.Волжского Волгоградской области, встретилась со своей знакомой Лицо ФИО39, у которой поинтересовалась сможет ли последняя за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам военкомата посодействовать в том, чтобы ее сына ФИО3, не имеющего права на отсрочку от военной службы, не искали сотрудники военкомата и не осуществили его призыв на военную службу.

После этого Лицо ФИО40, являвшаяся знакомой помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военкомата Лица ФИО41, встретилась с последним и сообщила ему о ранее состоявшемся разговоре с ФИО1, на что Лицо ФИО42, действуя из корыстных побуждений, сообщил Лицу ФИО43, что размер незаконного денежного вознаграждения за невыполнение им своих обязанностей по надлежащему извещению и розыску сына ФИО1 – ФИО3 на время призыва будет составлять ФИО44 рублей раз в полгода в соответствии с графиком призывов. При этом Лицо ФИО45, договорился с Лицом ФИО46 о том, что она будет передавать ему незаконное денежное вознаграждение наличными денежными средствами перед соответствующим призывом на военную службу.

В свою очередь Лицо ФИО47 желая похитить денежные средства ФИО1 путем обмана относительно размера незаконного денежного вознаграждения, предназначавшегося знакомому ей сотруднику военкомата Лицу ФИО48, сообщила ФИО1, что размер незаконного денежного вознаграждения будет составлять ФИО49 рублей за один призыв, при этом предполагая, что будет передавать Лицу ФИО50 в качестве взятки только часть полученных от ФИО1 денежных средств, на что последняя ответила согласием.

При этом, Лицо ФИО51 пояснила ФИО1, что взятку, предназначавшуюся должностным лицам военкомата необходимо переводить на ее банковский счет №ФИО52, открытый ФИО53. в отделении ПАО «Сбербанк» №ФИО54, расположенном по адресу: <...> д.ФИО55, а также на банковский счет №ФИО56, открытый ФИО57. в отделении ПАО «Сбербанк» №ФИО58, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. ФИО59.

После этого, ФИО1, в период времени с ФИО60 года по ФИО61 года, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.ФИО62, кв.ФИО63, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере за незаконное бездействие, а именно за не осуществление должностными лицами военкомата мероприятий по розыску и призыву на военную службу ее сына ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, переводила денежные средства в качестве взятки должностным лицам военкомата с банковского счета №ФИО64, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.ФИО65, а также с банковского счета №ФИО66, открытого на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> д.ФИО67, на банковский счет №ФИО68 открытый на имя Лица ФИО69 в отделении ПАО «Сбербанк» №ФИО70, по адресу: <...> д.ФИО71 и банковский счет №ФИО72, открытый ФИО73 на имя Лица ФИО74 в отделении ПАО «Сбербанк» № ФИО75, расположенном по адресу: <...> ФИО76 в следующие даты и время: ФИО77. на расчетный счет Лица ФИО78 №ФИО79 поступили денежные средства в размере ФИО80 рублей от отправителя ФИО3; ФИО81. в ФИО82 часов ФИО83 минут на расчетный счет Лица ФИО84 №ФИО85 поступили денежные средства в размере ФИО86 рублей от отправителя ФИО1; ФИО87. в ФИО88 часов ФИО89 минут на расчетный счет Лица ФИО90 №ФИО91 поступили денежные средства в размере ФИО92 рублей от отправителя ФИО1; ФИО93. в ФИО94 часов ФИО95 минут на расчетный счет Лица ФИО96 №ФИО97 поступили денежные средства в размере ФИО98 рублей от отправителя ФИО1; ФИО99. в ФИО100 часов ФИО101 минут на расчетный счет Лица ФИО102 №ФИО103 поступили денежные средства в размере ФИО104 рублей от отправителя ФИО1; ФИО105. в ФИО106 часов ФИО107 минут на расчетный счет Лица ФИО108 №ФИО109 поступили денежные средства в размере ФИО110 рублей от отправителя ФИО1; ФИО111. в ФИО112 часов ФИО113 минут на расчетный счет Лица ФИО114 №ФИО115 поступили денежные средства в размере ФИО116 рублей от отправителя ФИО1, за не проведение в отношении ФИО3 мероприятий, направленных на его розыск и призыв на военную службу, то есть за незаконное бездействие.

В свою очередь Лицо ФИО117, в период времени с ФИО118 года по октябрь ФИО119 года, сняла денежные средства ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> д.ФИО120, и передала Лицу ФИО121 в качестве взятки денежные средства в размере ФИО122 рублей при личных встречах около своего места жительства, расположенного по адресу: <...> д. ФИО123, при этом похитив денежные средства в размере ФИО124 рублей и распорядившись по своему усмотрению. Оставшиеся денежные средства в размере ФИО125 рублей, поступившие от ФИО1 Лицо ФИО126 передать Лицу ФИО127 не смогла в виду того, что ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ФИО128 года по ФИО129 года передала Лицу ФИО130 через посредника Лицо ФИО131 взятку в общей сумме ФИО132 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. ФИО133 УК РФ признается значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. ФИО134 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.ФИО135 ч.ФИО136 ст. ФИО137 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствии, подтвержденными ею в судебном следствии, согласно которым ее сын - ФИО3, состоит на воинском учете военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО3 была установлена категория годности ФИО138, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период с ФИО139 года по август ФИО140 года ФИО3 являлся студентом Волжского института экономики, педагогики и права, на основании чего у него имелась отсрочка от прохождения военной службы, в связи с обучением в высшем учебном заведении. После окончания обучения законных оснований на получение отсрочки или получение билета без прохождения военной службы у ФИО3 не имелось, в связи с чем она стала переживать за него, так как не желала, чтобы он проходил военной службу. Примерно в период времени с сентября по декабрь ФИО141 года, она познакомилась с ФИО4 в ходе личной беседы, с которой ей стало известно, что последняя может оказать содействие с решением вопроса призыва ФИО3 для прохождения военной службы. ФИО4 пояснила ей, что через своих знакомых из числа должностных лиц военного комиссариата может сделать так, чтобы во время очередной призывной комиссии ФИО3 не искали сотрудники военного комиссариата и соответственно не осуществляли его призыв для прохождения военной службы. При этом ФИО4 также пояснила, что оказание данной услуги будет стоить ФИО142 рублей за каждую призывную комиссию, то есть ФИО143 рублей за полгода, которые ФИО4 будет передавать неизвестным ей должностным лицам военного комиссариата. При этом она хотела, чтобы ФИО3 получил отсрочку от прохождения военной службы вплоть до весны ФИО144 года, в связи с чем они сразу с ФИО4 договорились, что это будет стоить ФИО145 рублей. ФИО4 сказала ей, что за указанную сумму ФИО3 не будут искать сотрудники военного комиссариата, в отношении него не будут проводиться необходимые мероприятия по его розыску. При этом об указанной договоренности с ФИО4 она ФИО3 не сообщала. По договоренности с ФИО4 денежные средства она должна была переводить ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к ее мобильному номеру. Указанные переводы она осуществляла посредством установленного на ее мобильном телефоне приложения ПАО«Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн». Переводы на банковскую карту ФИО4 она осуществляла, находясь у себя дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.ФИО146, кв.ФИО147. Также у нее имеется доступ к «Сбербанк Онлайн» ФИО3 с расчетного счета которого она также переводила денежные средства ФИО4 Так, в период с декабря ФИО148 года по январь ФИО149 года она вышеуказанным способом перевела на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме ФИО150 рублей за незаконное бездействие должностных лиц военного комиссариата (том ФИО151 л.д. ФИО152, ФИО153, ФИО154);

показаниями подозреваемой ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО155 ст. ФИО156 УПК РФ, подтвержденными в судебном следствии, согласно которым в конце ФИО157 года к ней обратилась ФИО1, которая попросила оказать помощь в получении отсрочки от призыва на военную службу ее сыну ФИО3 Она согласилась помочь и сообщила ФИО1, что у нее имеется знакомый в военном комиссариате г. Волжского, кто именно не поясняла, который может оказать содействие в данном вопросе. После этого она обратилась к ФИО5, который пояснил ей, что за неосуществление розыска призывника в период призывной компании необходимо будет передать ему денежные средства в размере ФИО158 рублей. Указанные условия ФИО5 передала ФИО1, сказав, что взятка будет составлять ФИО159 рублей, при этом указанную сумму она сообщила последней, так как планировала забирать себе ФИО160 рублей с каждой взятки, а оставшиеся ФИО161 рублей передавать ФИО5 На ее предложение ФИО1 ответила согласием, после чего последняя переводила ей денежные средства, которые поступали на ее счет в следующие даты и в следующих суммах: ФИО162 в ФИО163 часов ФИО164 минуту в размере ФИО165 рублей, из указанных денежных средств она забрала себе ФИО166 рублей; ФИО167 в ФИО168 часов ФИО169 минут в размере ФИО170 рублей, из указанных денежных средств она забрала себе ФИО171 рублей; ФИО172 в ФИО173 часов ФИО174 минут в размере ФИО175 рублей, из указанных денежных средств она забрала себе ФИО176 рублей; ФИО177 в ФИО178 часов ФИО179 минут в размере ФИО180 рублей, указанные денежные средства она передала ФИО5 в полном объеме, указанные денежные средства являлись авансом за будущие периоды; ФИО181 в ФИО182 часов ФИО183 минут в размере ФИО184 рублей, указанные денежные средства она передала ФИО5 в полном объеме, указанные денежные средства являлись авансом за будущие периоды; ФИО185 в ФИО186 часов ФИО187 минут в размере ФИО188 рублей, указанные денежные средства она планировала передать ФИО5 однако не передала, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов, указанные денежные средства являлись авансом за будущие периоды; ФИО189 года в ФИО190 часов ФИО191 минут в размере ФИО192 рублей, указанные денежные средства она планировала передать ФИО5 однако не передала, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов, указанные денежные средства являлись авансом за будущие периоды. Далее она снимала денежные средства со своей карты в банкомате, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д.ФИО193. После снятия денежных средств она передавала их ФИО5 наличными, примерно в течение ФИО194 дней после их поступления на ее счет, при личных встречах около ее места жительства, расположенного по адресу: <...> д. ФИО195 (том ФИО196 л.д. ФИО197, ФИО198);

показаниями подозреваемого ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО199 ст. ФИО200 УПК РФ, подтвержденными в судебном следствии, согласно которым он действительно получал денежные средства от ФИО4 за неосуществление мероприятий, направленных на розыск и призыв на военную службу ФИО3, денежные средства от ФИО4 он обычно получал около дома по месту жительства последней по адресу: <...> обычно это происходило перед началом соответствующей призывной компании в отношении ФИО3 (том ФИО202 л.д.ФИО203, ФИО204).

показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО205 ст. ФИО206 УПК РФ, согласно которым он состоит на учете в военном комиссариате городского округа город Волжский Волгоградской области, категория годности к военной службе ФИО207. В ФИО208 году он поступил в Волжский институт экономики, педагогики и права, где обучался до августа ФИО209 года, в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу на период обучения. После окончания обучения он понимал, что у него уже не имеется отсрочка от призыва на военную службу. При этом он не скрывался от сотрудников военного комиссариата, проживал совместно со своей семьей в г. Волжский. Каких-либо повесток о призыве на военную службу ему не приходило в связи с чем в военкомат он не являлся, однако и не уклонялся от призыва, если бы ему пришла повестка, то он поехал бы в военкомат для призыва на военную службу. О том, что его мать передавала взятку кому-то из сотрудников военного комиссариата ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Подробности указанных действий его матери ему не известны (том ФИО210 л.д.ФИО211).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ФИО212 года, согласно которому примерно с декабря ФИО213 года по январь ФИО214 года она направила ФИО4 денежные средства в качества взятки в размере более ФИО215 рублей для передачи должностным лицам военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области за не осуществление мероприятий, направленных на розыск и призыв на военную службу ФИО3 (л.д.ФИО216);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ФИО217 года, согласно которому она систематически получала незаконные денежные вознаграждения, в том числе от ФИО1 для передачи их ФИО5 за неосуществление мероприятий по розыску и призыву на военную службу сына ФИО1 (л.д.ФИО218);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от ФИО219 года, согласно которому он систематически получал незаконные денежные вознаграждения через ФИО4, в том числе за неосуществление мероприятий по розыску и призыву на военную службу ФИО3 (л.д.ФИО220);

- протоколом осмотра предметов от ФИО221., согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный сотрудниками ПАО «Сбербанк». Оптический диск содержит выписку о движении денежных средств по счету №ФИО222,открытому ФИО223 года на имя ФИО4 в отделении ПАО«Сбербанк»№ФИО224, расположенном по адресу: <...> ФИО225 и счету № ФИО226, открытому ФИО227 на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» № ФИО228, расположенном по адресу: <...> д.ФИО229. Установлено наличие перечислений денежных средств на данный счет: ФИО230 в ФИО231 часов ФИО232 минуту на счет ФИО4 №ФИО233 денежные средства в размере ФИО234 рублей от отправителя ФИО3; ФИО235 в ФИО236 часов ФИО237 минут на счет ФИО4 №ФИО238 поступили денежные средства в размере ФИО239 рублей от отправителя ФИО1; ФИО240 в ФИО241 часов ФИО242 минут на счет ФИО4 №ФИО243 поступили денежные средства в размере ФИО244 рублей от отправителя ФИО1; ФИО245 в ФИО246 часов ФИО247 минут на счет ФИО4 №ФИО248 поступили денежные средства в размере ФИО249 рублей от отправителя ФИО1; ФИО250 в ФИО251 часов ФИО252 минут на счет ФИО4 №ФИО253 поступили денежные средства в размере ФИО254 рублей от отправителя ФИО1; ФИО255 в ФИО256 часов ФИО257 минут на счет ФИО4 №ФИО258 поступили денежные средства в размере ФИО259 рублей от отправителя ФИО1; ФИО260 в ФИО261 часов ФИО262 минут на счет ФИО4 №ФИО263 поступили денежные средства в размере ФИО264 рублей от отправителя ФИО1 (л.д.ФИО265, ФИО266);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ФИО267 согласно которым в военном комиссариате г.Волжский Волгоградской области, по адресу: <...> д.ФИО268,изъятыличныеделапризывников, в том числе ФИО3 (л.д. ФИО269, ФИО270);

- протоколом осмотра предметов от ФИО271., согласно которому осмотрены материалы личных дел призывников, в том числе ФИО3, установлено отсутствие проводимой работы по их розыску и призыву на военную службу (л.д. ФИО272, ФИО273);

- протоколом осмотра предметов от ФИО274., согласно которому осмотрены реквизиты по счету №ФИО275 ФИО1 и №ФИО276 ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк», с которых ФИО1 осуществляла перевод денежных средств ФИО4 (л.д.ФИО277);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО278., согласно которому осмотрена квартира по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.ФИО279, кв.ФИО280. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что находясь дома по указанному адресу она осуществляла перевод денежных средств ФИО4 (л.д.ФИО281);

- приказом военного комиссара Волгоградской области от ФИО282 года №ФИО283,согласно которому ФИО5 принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту)отдела военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский (л.д. ФИО284);•",

- приказом военного комиссара Волгоградской области от ФИО285 №ФИО286,согласно которому ФИО5 переведен на должность помощника начальника Отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области (л.д.ФИО287);

- должностными обязанностями помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), согласно которым ФИО5 отвечает за розыск граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и обязан проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, неявившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа город Волжский Волгоградской области, то есть является должностным лицом (л.д.ФИО288, ФИО289);

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО290 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО291 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Данные показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер показаний. Свидетели обвинения на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. ФИО292 ч.ФИО293 ст.ФИО294 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст.ФИО295 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит её вину доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО296 ст. ФИО297 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в её вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст.ФИО298 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей ФИО299 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. ФИО300 ст. ФИО301 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Волжском Волгоградской области, где проживает с семьей, трудоустроена, имеет официальный доход, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с. п.п. «г», «и» ч.ФИО302 ст. ФИО303 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия; в соответствии с ч.ФИО304 ст. ФИО305 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. ФИО306 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. ФИО307 ст. ФИО308 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст. ФИО309 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО310 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение основного наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 с применением ст.ФИО311 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, подсудимая не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. ФИО312 ст. ФИО313 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании ч. ФИО314 ст. ФИО315 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении вида наказания суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение её семьи, возможность получения дохода осужденной, род её занятий, а также оценивая реальную возможность исполнения назначенного ей наказания.

По мнению суда, назначение такого вида наказания в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО316 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО317 ст. ФИО318 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО319 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. ФИО320 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. ФИО321 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

По смыслу уголовного закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной, в которой она сообщила о передаче денежных средств в качестве взятки, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4, содержащих сведения о причастности ФИО1 к совершению преступлений против государственной власти.

Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном ею преступлении.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой ею допущено не было, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наложенный в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, арест на имущество – транспортное средство, принадлежащее подсудимой, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части оплаты штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.ФИО322 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО323, ФИО324, ФИО325 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 ФИО351 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО326 ст. ФИО327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ФИО328 год ФИО329 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме ФИО330 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ФИО331 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО332 год ФИО333 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 ФИО352 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее ФИО334 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО353 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с ФИО336), ИНН ФИО337, КПП ФИО338, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: ФИО339, БИК ФИО340, счет банка получателя: ФИО341, ОКТМО ФИО342, КБК ФИО343.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ФИО344. на имущество – автомобиль марки <...>, ФИО345 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – сохранить до исполнения приговора суда в части оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4; материалы личных дел призывников, хранящиеся при материалах уголовного дела № ФИО348, хранить при указанном деле до его рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО349 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь