47RS0016-01-2021-001872-09

Апелляционное производство № 33-2590/2023

Гражданское дело № 2-370/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО2, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу представителя администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области: ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, также действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, где просил обязать предоставить ФИО2 земельный участок по установленной норме предоставления для строительства жилого дома в аренду сроком на 5 лет.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Постановлением главы Администрации от 15.12.2018г. №2674 истец и его несовершеннолетний сын признаны малоимущими и нуждающимися в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 28.01.2019 года истец, действуя за себя и в интересах сына, обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.6 ч.1 и ч.2 ст. 1 Областного закона №105-оз. Уведомлением от 15.12.2019г. ответчик сообщил, что заявление учтено в журнале граждан, имеющих первоочередное право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под номером 4. 03.04.2019г. истец был на личном приеме граждан, и письмом от 26.04.2019г. получил ответ, каким образом производится предоставление земельных участков. Спустя два года, 10.08.2021г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 01.09.2021г. ответчик сообщил, что администрацией одновременно реализуются положения двух равнозначных областных законов, в порядке очередности по дате подачи заявления гражданином, в 2019г. земельные участки были предоставлены двум гражданам состоящим в очереди «первоочередных» на основании Закона №105-оз, и двум гражданам, состоящим на учете в очереди «первоочередников» по основаниям Закона №75-оз. На 27.08.2021г. истец состроит в очереди на основании Закона №105-оз под номером 2.

Ссылаясь на положения областного закона №105-оз полагает, что имеет право на предоставление земельного участка в аренду для ИЖС в первоочередном порядке. Не согласен с доводами ответчика, изложенным в письме от 01.09.2021г., что номер очереди – второй, полагает его незаконным, поскольку истцу был предложен земельный участок в Восточном районе г. Сосновый Бор. При этом, земельный участок был предложен в установленном порядке очередности. С момента предложения земельного участка в Восточном районе, прошло более 2-х лет, и за указанный период времени действие закона №105-оз не приостанавливалось. Кроме того, ответчиком регулярно публикуются сведения о наличии в г. Сосновый Бор земельных участков для ИЖС, которые предлагаются за плату. Данные обстоятельства, свидетельствуют, что земельные участки у ответчика имеются, и могут быть сформированы для последующего предоставления истцу, поскольку очередь подошла еще в апреле 2019г., то есть более 2 лет назад.

На основании определения суда от 24.05.2022 к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1, достигший 14-летнего возраста.

На основании определения суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО2, также действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок по установленной норме предоставления для строительства жилого дома в аренду сроком на 5 лет отказано.

С законностью и обоснованностью решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года ФИО2 не согласился, направил апелляционную жалобу, по существу повторяющую доводы искового заявления, считая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказным почтовым отправлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, кроме прочего, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 указанной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющих в составе инвалидов, а только на тех, кто в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете в качестве такового.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и член его семьи сын ФИО5 на основании Постановления Администрации № 2674 от 14.12.2018 года признаны малоимущими, и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.9-10). Присвоен номер очереди – 728.

ФИО2 с 01.05.2019 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д.11).

На основании заявления истца от 28.01.2019 (л.д.60) о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.6 ч.1 и ч.2 ст. 2 областного закона Ленинградской области № 105-ОЗ от 14.10.2008 «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», ФИО2 поставлен на учет под номером 4 в журнале учета граждан, имеющих первоочередное право на получение земельного участка под ИЖС.

Одновременно администрация сообщила, что имеет место очередь имеющих первоочередное право на получение земельного участка на основании областного закона Ленинградской области от 17 июля 2018 года № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», в которой стоят 4 гражданина.

Так же администрация поставила в известность ФИО2 о том, что в 2019 планируется к предоставлению 4 земельных участка.

В ходе личного приема в администрации по вопросу предоставления земельного участка заявителю было предложено рассмотреть возможность сформировать земельный участок в Восточном микрорайоне. В ходе осмотра ФИО2 принял решение подождать другие участки в другом районе города.

В материалы дела администрацией предоставлены копии двух журналов учета граждан, имеющих первоочередное право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, в рамках областного закона №75-оз и в рамках областного закона №105-оз (л.д.87,88).

Как следует из журнала учета граждан по основаниям областного закона №105-оз, номер очереди ФИО2 был четвертый.

В соответствии с ч. 8 ст. 1 областного закона №105-оз, в случае отказа гражданина от предложенного ему земельного участка, предоставляемого в соответствии с настоящим областным законом, указанный земельный участок предлагается следующему по очереди гражданину, претендующему на его получение.

Как следует из доводов стороны ответчика, озвученными в суде первой инстанции, на 2019 год в Восточном микрорайоне города были сформированы 4 земельных участка, которые были предоставлены двум гражданам по журналу по основаниям областного закона №75-оз и двум гражданам по журналу по основаниям областного закона №105-оз.

При этом, ФИО4, стоящий первым в очереди по журналу по основаниям областного закона №105-оз отказался от получения в аренду одного из земельных участков (л.д.104), как и отказался ФИО2 от земельного участка, как указывалось выше.

Таким образом, ФИО2 после отказа предложенного участка с учета не снят, остался в очереди под номером два.

Как установлено судом первой инстанции, на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области готовые к предоставлению сформированные земельные участки в целях реализации областного закона №105-оз отсутствуют. При этом, администрацией проводятся мероприятия по формированию земельных участков, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые будут предоставлены гражданам в целях реализации как Закона №105-оз, так и Закона №75-оз, в порядке очередности.

Доказательств наличия на момент разрешения спора на территории городского округа иных земельных участков, которые могут быть предоставлены истцу в соответствии с областным законом №105-оз, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца. ФИО2 не лишен права на получение земельного участка областного закона №105-оз, получит участок в порядке очереди, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023