РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2024 (УИД 58RS0018-01-2023-001359-35) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит признать недостоверными, оскорбительными и порочащими честь и достоинство сведения о ФИО1, размещенные ФИО2 в социальной сети «Instagram» на аккаунте «barinova_natalia1» начиная с 22.12.2022, обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в отношении ФИО1, ранее опубликованные в социальной сети «Instagram» на аккаунте «barinova_natalia1», начиная с 22.12.2022, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения комиссии специалистов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 оказывает парикмахерские услуги населению. В декабре 2022 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 по вопросу окрашивания волос. Администратор ИП ФИО2 назначил дату консультации по вопросу окрашивания волос на 22.12.2022, процедура окрашивания волос была назначена на 23.12.2022. Администратор ИП ФИО2 указал адрес, по которому следует прибыть: адрес, станция метро адрес, остановка трамвая Богородское, адрес, ЖК адрес. 22.12.2023 ФИО1 прилетела в адрес и в назначенное время явилась на консультацию к ИП ФИО2 Дождавшись назначенного времени, ФИО1 получила отказ ИП ФИО2 в предоставлении ей какой-либо услуги по причине, что ФИО1 не лично записалась на прием, а через своего менеджера, что по мнению предпринимателя является недопустимым и как следствие основанием для отказа в предоставлении услуги. В связи с полученным отказом в предоставлении услуги ФИО1 покинула помещение. Начиная с 22.12.2022 ИП ФИО2 со своего аккаунта «barinova_natalia1» в социальной сети «Instagram» стала публиковать видеозаписи оскорбительного характера, унижающие ФИО1, оскорбляющие ее честь и достоинство, порочащие доброе имя и деловую репутацию. Кооперативная тональность общения ФИО2 в ситуациях обращения к своим подписчикам или парикмахерам сменялась на некооперативную при обсуждении интернет-блогеров, в целом, а также лично ФИО1 Истец полагает, что размещенные в сетях публикации ФИО2 направлены на дискредитацию фио, выраженные в тактиках отрицательной оценки личности ФИО1 в целом, а также отдельных свойств и качеств, отрицательной оценки ее действий и поведения, в том числе профессиональной деятельности, что направлено на нанесение ущерба деловой репутации ФИО1 С целью определения коммуникативной деятельности ИП ФИО2 в ее публикациях, ФИО1 обратилась в Ассоциацию «Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр» для проведения комплексного психолого-лингвистического исследования. В соответствии с заключением специалистов установлен факт безусловного и бесспорного распространения ответчиком порочащих ФИО1 сведений третьим лицам. Истец считает, что ИП ФИО2 совершила действия, направленные на унижение ее чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда адрес от 25.04.2023 гражданское дело передано в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио

Представитель истца фио, действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио

Представитель ответчика фио, действующий на основании ордера с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги адвоката в сумме сумма, расходы на проезд адвоката в Ленинский районный суд адрес в сумме сумма, расходы на нотариуса в сумме сумма, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме сумма, сумму комиссии банка в размере сумма, расходы на вызов экспертов в суд в размере сумма, сумму комиссии банка в размере сумма, сумму расходов на проезд эксперта в размере сумма, а всего сумма

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

Из изложенного следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет» не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждения о фактах, а если имели утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст.152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 25 названного Постановления предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п. 27 указанного Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Также, в силу п. 30 указанного, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 является пользователем приложения для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и администратором (правообладателем) аккаунта в социальной сети «Instagram» с именем «barinova_natalia1».

Предметом обращения в суд истца с настоящими исковыми требованиями, послужило размещение ответчиком в социальной сети «Instagram» блога, содержащего в себе фотоматериал и текст, содержащий в себе информацию заведомо ложного характера, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из представленных письменных материалов, начиная с 22.12.2022 ИП ФИО2 со своего аккаунта «barinova_natalia1» в социальной сети «Instagram» стала публиковать видеозаписи оскорбительного характера, унижающие ФИО1, оскорбляющие ее честь и достоинство, порочащие доброе имя и деловую репутацию.

Истец полагает, что размещенные в сетях публикации ФИО2 направлены на дискредитацию ФИО1, выраженные в тактиках отрицательной оценки личности ФИО1 в целом, а также отдельных свойств и качеств, отрицательной оценки ее действий и поведения, в том числе профессиональной деятельности, что направлено на нанесение ущерба деловой репутации ФИО1

С целью определения коммуникативной деятельности ИП ФИО2 в ее публикациях, ФИО1 обратилась в Ассоциацию «Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр» для проведения комплексного психолого-лингвистического исследования.

В соответствии с заключением специалистов Ассоциации «Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр» от 19.01.2023 установлен факт безусловного и бесспорного распространения ответчиком порочащих ФИО1 сведений третьим лицам.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной технической и психолого-лингвистической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 29.04.2024 по гражданскому делу назначена судебная комплексная техническая и психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

В связи с отсутствием необходимых материалов для исследования гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

После возобновления производства по делу, истцом ФИО1 уточнены заявленные требования, в которых в последней редакции истец просит признать недостоверными, оскорбительными и порочащими честь и достоинство сведения, размещенные ответчиком, в которых последняя утверждает, что ответчик – «хайпожорка», «полный аутист», «хреновая актриса», «невежественный человек», «блоХерша», «создает г**нястую косметику и забирает чужих мужиков». Также истцом представлены материалы (на флеш-носителе), подтверждающие, по мнению истца, факт распространения ответчиком указанных сведений, оскорбляющих, порочащих честь и достоинство истца. При этом сторона истца ссылалась на проведенное исследование (специалистов Ассоциации «Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр» от 19.01.2023), представленное в ходе рассмотрения дела к первоначально заявленному иску.

Стороной ответчика в обоснование возражений на иск представлено заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» №111-11ЛИ/24, согласно которому выражения, размещенные в личном аккаунте ФИО2 «barinova_natalia1» в социальной сети «Instagram» и видеозаписях носят субъективно-оценочный характер, не относятся ни к бранным, ни к нецензурным, не могут признаны неприличными, т.е циничными, глубоко противоречащими правилам поведения, принятым в обществе.

Таким образом, после принятия к производству уточненных требований истца, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение специалистов Ассоциации «Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр» от 19.01.2023, заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» №111-11ЛИ/24, - и в отсутствие повторного ходатайства о проведении судебной экспертизы - суд приходит к выводу, о том, что представленные сторонами заключения являются достаточными для разрешения спора, содержат всесторонний анализ спорных высказываний. Оценка данных экспертиз не выявляет противоречий, требующих дополнительной проверки, не свидетельствует о невозможности правильного разрешения дела на основании уже имеющихся доказательств.

Учитывая содержание и выводы указанных выше заключений, а также руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что высказывания/публикации ответчика носят – в заявленном контексте (что нельзя не учитывать) - характер субъективного мнения, являются оценочным суждением, не подлежащим судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, учитывая, что они не сопровождаются ложными сведениями о фактах.

Приведенные высказывания по своему смыслу и употреблению не выходят за пределы допустимой критики, являются элементом риторики публичного спора и отражают лишь мнение ответчика, а не утверждение о каких-либо объективных обстоятельствах, способных порочить честь и достоинство истца. Более того, использованные фразы/выражения по своей стилистике относится к разряду иронических характеристик, которые не могут рассматриваться как форма диффамации, а следовательно, не могут влечь гражданско-правовую ответственность.

Кроме того суд отмечает, что указанные высказывания без указания конкретного лица, в отношении которого они публикуются, не могут быть признаны порочащими сведениями, поскольку не позволяют идентифицировать истца и не содержит фактических утверждений в ее отношении.

Поскольку требования истца о признании недостоверными, оскорбительными и порочащими честь и достоинство сведения о ФИО1, размещенные ФИО2 в социальной сети оставлены судом без удовлетворения, то и производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца ФИО1 расходы, понесенные на услуги адвоката в сумме сумма, расходы на проезд адвоката в Ленинский районный суд адрес в сумме сумма, расходы на нотариуса в сумме сумма, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме сумма, сумму комиссии банка в размере сумма, расходы на вызов экспертов в суд в размере сумма, сумму комиссии банка в размере сумма, сумму расходов на проезд эксперта в размере сумма, а всего сумма

Суд, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы, понесенные на услуги адвоката в сумме сумма, расходы на проезд адвоката в Ленинский районный суд адрес в сумме сумма, расходы на нотариуса в сумме сумма, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме сумма, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.

В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии банка в размере сумма, расходов на вызов экспертов в суд в размере сумма, суммы комиссии банка в размере сумма, сумму расходов на проезд эксперта в размере сумма суд считает необходимым отказать, поскольку признание судебными издержками иных понесенных расходов, не указанных в статье 94 ГПК РФ, возможно при условии их необходимости для реализации права на обращение в суд. Понесенные ответчиком расходы на оплату комиссии за банковский перевод не являются таковыми, в связи с чем, комиссия банка не может быть отнесена к судебным расходам. Относительно расходов на вызов экспертов в суд и расходов на проезд эксперта, то в рамках рассмотрения данного гражданского дела эксперт в судебное заседание не вызывался.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 г.

фио ФИО3