Судья: Геберт Н.В. Дело № 33-24831/2023
УИД 50RS0049-01-2023-002403-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года частную жалобу ЖСК «Соинвестор» на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года о возврате искового заявления,
установил:
ЖСК «Соинвестор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, пени, судебных расходов.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, исходил из категории данного спора, подлежащего разрешению в суде по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>. Данный адрес не относится к юрисдикции Чеховского городского суда, в связи с чем, настоящее исковое заявление правомерно возвращено заявителю.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Доводы частной жалобы о том, что иск подан ЖСК«Соинвестор» по месту фактического проживания ответчика в <данные изъяты>, о чем ответчик сам указал в возражениях на судебный приказ, являются несостоятельными, поскольку доказательств его проживания на территории <данные изъяты> не представлено, из представленного материала не следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства или пребывания в <данные изъяты> и таких доказательств материал не содержит.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года– оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Соинвестор»- без удовлетворения.
Судья Крюкова В.Н.
Московского областного суда