РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-483/2023 (2а-4587/2022) (43RS0003-01-2022-005612-70)

09 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер} в отношении должника ФИО8 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве {Номер}-ИП: длительное время не совершен выход в адрес должника или его имущества; не наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности; не наложен арест на денежные средства и не обращено взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах, на заработную плату или иные источники дохода должника; не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником; не наложен арест на дебиторскую задолженность; не объявлен исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего от взыскателя заявления. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области от {Дата} на основании судебного приказа {Номер}, вступившего в законную силу {Дата}, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 731855,68 руб. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» задолженности в размере 731855,68 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ОАО КБ ФИО9 банк, ПАО ВТБ Банк на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных счетов на имя ФИО8 не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступают ввиду их отсутствия.

За должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, должник получателем пенсий не является, в центре занятости не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

По информации УФМС должник зарегистрирован по адресу: {Адрес}. Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в результате выхода должник выявлен, но имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Оснований для объявления розыска должника, его имущества отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители осуществляли исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, вопреки доводам исковой стороны, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, прав заявителя не нарушают. Отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основании для удовлетворения требований об обязании судебных приставов - исполнителем устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения конкретных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, установления дебиторской задолженности и наложении ареста на нее, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», ИНН {Номер}, к ГУФССП России по Кировской области, ИНН {Номер}, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Решение13.01.2023