Дело № 2-278/2025

УИД 34RS0012-01-2024-003699-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Городище Волгоградской область 18 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ошибочно произвело выплату неустойки по страховому возмещению по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 580 рублей 52 копеек. После произведенной выплаты неустойки по страховому возмещению, вступившим в законную силу судебным актом установлено взыскана неустойка в размере 138 410 рублей, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика суммы в размере 81 170 рублей 52 копеек, как неосновательного обогащения. Также, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО5, который исковые требования не признал, факт взыскания неустойки в размере 138 410 рублей не оспаривал, при этом пояснил, что неосновательного обогащения с его стороны не имеется, поскольку сумма в указанном истом размере 219 580 рублей 52 копеек перечислена ему ввиду ошибки сотрудника банка, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по страховому возмещению по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме в размере 138 410 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение данного решения, АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило взыскателю ФИО2 сумму неустойки в размере 219 590 рублей 52 копеек, во исполнение решения на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции названные решение и апелляционное определение отменены, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по страховому возмещению по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены. Данным решением постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме в размере 277 752,14 рублей. Во исполнение решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании заявления взыскателя с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 перечислено 196 81,62 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное также подтверждено ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика факт присуждения неустойки на основании указанного выше решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, пояснив, что им, как взыскателем к исполнению предъявлено именно названное решение, однако, ввиду операционной ошибки сотрудника банка, ему перечислена иная большая сумма, которую, он как неосновательное обогащение не признает, поскольку это вина сотрудника банка.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по выплате неустойки в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически исполнена, однако впоследствии было установлено, что неустойка выплачена ответчику в большем размере, то разница между суммой неустойки и выплаченной суммой согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 170 рублей 52 копеек подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 81 170 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 81 170 рублей 52 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н Редько