Решение по делу № 2-1487/2025 от 25.09.2025 - об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром теплоэнерго МО» начисляет платежи за коммунальные услуги по ГВС и отоплению на лицевой счёт нанимателей Новицких. Проверив материалы дела, с учетом представленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1487/2025

50RS0019-01-2025-001600-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря судебного заседания Башмаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывали на то, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО1 является ответственным квартиросъёмщиком, по доверенностям представляющий интересы нанимателей ФИО2 и ФИО3

По решению Клинского городского суда /адрес/ по делу /номер/ года администрация г.о. Клин проводит капитальный ремонт квартиры нанимателей и подъезда /номер/ по адресу: /адрес/, ремонт не завершён.

Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром теплоэнерго МО» начисляет платежи за коммунальные услуги по ГВС и отоплению на лицевой счёт нанимателей Новицких.

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Газпром теплоэнерго МО» о погашении задолженности по ГВС и отоплению к собственнику - администрации городского округа /адрес/, поскольку в квартире капитальный ремонт не закончен, поэтому по вопросам задолженности по ГВС и теплу необходимо обращаться не к нанимателям, а собственнику квартиры – администрации г.о. Клин.

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с просьбой сделать перерасчёт за коммунальную услугу по ГВС и отоплению за период с /дата/ по /дата/ год и уплатить за указанный период штраф в размере 50% величины, превышающей начисленную оплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/.

В ответе от /дата/ на заявление об уплате штрафа, ООО «Газпром теплоэнерго МО» отказался делать перерасчёт и уплатить штраф.

При этом, решением Клинского городского суда от /дата/ (гр. дело /номер/) удовлетворены исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ГВС, отопления, пени.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 571,62 руб., пени в размере 20 653,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. в равных долях по 1/3 доли с каждого, то есть по 919 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго /адрес/» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказано

Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго МО» не произвел перерасчет по ГВС и отоплению, задолженность за спорный период в едином платежном документе, справках о начислениях не пересчитана, по ней начисляются пени.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту /номер/ по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ счета за жилищно-коммунальные услуги (единый платёжный документ) за период с /дата/ по /дата/ начисления по ГВС и отоплению в размере 64 571, 62 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 653, 15 руб.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту /номер/ по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ счета за жилищно-коммунальные услуги (единый платёжный документ) пени за период с /дата/ по день вынесения решения суда, начисленные на сумму 64 571,62 руб. после вступления апелляционного определения Московского областного суда от /дата/ в законную силу в сумме 39 872,97 руб.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% в соответствии п.6,п.7 ст. 157 ЖК РФ, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 по доверенностям, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск.

Представители третьих лиц - администрации городского округа Клин Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации /дата/ /номер/ (далее - Правила /номер/).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

По решению Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ года администрация г.о. Клин проводит капитальный ремонт квартиры нанимателей и подъезда /номер/ по адресу: /адрес/, ремонт не завершён.

В этой связи, истцы по независящим от них причинам, не проживают в квартире.

В апелляционном определении указано, что из актов обследования указанного жилого помещения от /дата/ и от /дата/, подписанных мастерами ООО «ЖЭУ-7», следует, что при проведении капитального ремонта муниципальной квартиры была допущена ошибка при монтаже разводки ГВС и ХВС по квартире, в результате которой происходит подмес ГВС в систему ХВС.

Согласно ответу администрации г.о. /адрес/ от /дата/ на обращение ФИО1, подрядная организация ООО "Отройком", выполняющая капитальный ремонт в квартире, гарантирует произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодна и горячая вода) по показаниям счетчиков с /дата/ и по дату окончания работ.

Из акта обследования жилого помещения от /дата/ следует, что ошибка монтажа разводки ГВС и ХВС по квартире не устранена и по настоящее время происходит подмес ГВС в систему ХВС.

Таким образом, в спорный период в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, производился капитальный ремонт, в связи с чем, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в квартире не проживали и были ограничены в потреблении ресурсов, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, собственниками жилого помещения они не являются, на них на основании ст. 210 ГК РФ не может быть возложена обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» не произвел перерасчет по ГВС и отоплению ФИО1, ФИО3, ФИО2 по квартире, расположенной по адресу: /адрес/, задолженность за спорный период в едином платежном документе, справках о начислениях не пересчитана, по ней начисляются пени.

Суд полагает, что факт нарушения прав ФИО1, ФИО3, ФИО2 как потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению, нашел свое объективное подтверждение. В претензии истцом были указаны требования о погашении задолженности по ГВС и отоплению, однако, ответчиком незамедлительно перерасчет сделан не был, и ответчик продолжал начислять истцам задолженность по ГВС и отоплению за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 571, 62 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 653, 15 руб. и пени на указанную сумму.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обязании ООО «Газпром теплоэнерго МО» исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту /номер/ по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ счета за жилищно-коммунальные услуги (единый платёжный документ) за период с /дата/ по /дата/ начисления по ГВС и отоплению в размере 64 571, 62 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 653, 15 руб., а также пени за период с /дата/ по /дата/, начисленные на сумму 64 571,62 руб. после вступления апелляционного определения Московского областного суда от /дата/ в законную силу в сумме 39 872,97 руб.

Оснований для исключения размера пени на дату вынесения решения суд не усматривает, поскольку истец на данных требованиях не настаивал, иск в указанной части не уточнял, указав на взыскание пени по состоянию на /дата/ в сумме 39 872,97 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцам моральный вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность и характер нарушения прав потребителя, несмотря на обращение к ответчику выявленная ошибка при начислении платы за коммунальные услуги не была устранена исполнителем в сроки, предусмотренные действующим законодательством, что причинило истцам нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцы заявили также требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6, п. 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 32 285 руб. 81 коп., которые предусматривают ответственность управляющей организации за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, которое повлекло необоснованное увеличение размера такой платы. В таких случаях предусмотрена выплата штрафа в пользу собственника или нанимателя жилого помещения в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

При этом согласно п. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить нанимателю жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по и договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии п.6,п.7 ст. 157 ЖК РФ в размере 32 285 руб. 81 коп., по 10 761,93 руб. в пользу каждого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцы, являясь потребителями коммунальной услуги, вносят плату за горячее водоснабжение ООО «Газпром теплоэнерго МО», в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона ответчик несет перед потребителем ответственность за правильность начисления этой платы, обязан незамедлительно выявлять обстоятельства и устранять нарушения, влияющие на правильность ее начисления.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере в сумме 20 642,90 руб., по 6 880,96 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного выше с ответчика в доход бюджета г.о. Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту /номер/ по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ счета за жилищно-коммунальные услуги (единый платёжный документ) за период с /дата/ по /дата/ начисления по ГВС и отоплению в размере 64 571, 62 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 653, 15 руб.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту /номер/ по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ счета за жилищно-коммунальные услуги (единый платёжный документ) пени за период с /дата/ по /дата/, начисленные на сумму 64 571,62 руб. после вступления апелляционного определения Московского областного суда от /дата/ в законную силу в сумме 39 872,97 руб.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% в соответствии п.6,п.7 ст. 157 ЖК РФ в размере 32 285 руб. 81 коп., по 10 761,93 руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 642,90 руб., по 6 880,96 руб. в пользу каждого.

В иске об исключении из справки о начислениях и оплате по лицевому счёту пени на дату вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго МО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →