Дело №2-810/5-2023

46RS0030-01-2022-010929-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД России, УМВД России по г. Курску о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести письменные извинения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по г. Курску о взыскании компенсации морального вреда, судбных расходов, обязании принести письменные извинения, указывая, что сотрудниками УМВД России по г. Курску старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместителем начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 в ходе рассмотрения обращения от 12.05.2022г. ее представителя ФИО1 допущено противоправное бездействие, выраженное в ненадлежащем проведении проверки по существу доводов обращения ФИО1, выступающего в ее интересах. Данные сотрудники в ходе рассмотрения обращения ее представителя ФИО1 от 12.05.2022г. предприняли попытку сокрытия от проверки и правовой оценки фактов противозаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Курску, причастных к исчезновению и подмене части пивной продукции, принадлежащей ей и незаконно изъятой у нее ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии помещенной на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. При этом, сотрудник полиции УМВД России по г. Курску старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 составила, а заместитель начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 утвердил своей личной подписью заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения ее представителя ФИО1 №, согласно которому проверка по доводам его обращения проведена формально, в ходе проверки каждый из доводов обращения ФИО1 не рассматривался и не проверялся надлежащим образом. Считая заключение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, ее представитель ФИО1 В период с мая 2022 года по настоящее время должностными лицами УМВД России по г. Курску ни ей, ни ее представителю ФИО1, не дан мотивированный ответ по существу доводом обращения от 12.05.2022г. в соответствии с Дисциплинарным уставом МВД РФ. В результате незаконного бездействия должностных лиц структуры УМВД России по г. Курску старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместителя начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 ей был причинен моральный вред, который оно оценивает в размере 50 000 руб. Просит взыскать указанную сумму с казны Российской Федерации в лице МВД РФ в ее пользу, а также взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД РФ в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., обязать УМВД России по г. Курску принести в ее адрес письменные извинения по факту противоправного бездействия сотрудников полиции УМВД России по г. Курску – старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместителя начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 по ненадлежащему рассмотрению ими обращения представителя ФИО1 в адрес УМВД России по г. Курску от 12.05.2022г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Курску, МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснив, что обращение представителя ФИО3 - ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России», в установленном порядке. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено заключение, ответ ФИО1 получен, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, судебных расходов, а также обязания принести письменные извинения, не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4, заместитель начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2022г. в УМВД России по г. Курску поступило обращение ФИО1, как представителя ФИО3 (№), в котором указано, что сотрудниками УМВД России по г. Курску совершены незаконные действия. Просит провести служебную проверку в отношении сотрудников Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, по факту возврата алкогольной продукции, изъятой у ИП ФИО3 с разными сроками годности изготовления изъятой алкогольной продукции. Проведение проверки было поручено ФИО4 старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Курску. По результатам проверки 09.06.2022г. подготовлено заключение за подписью заместителя начальника УМВД России по г. Курску ФИО5, и ФИО1 дан ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД России регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. №707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146, 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В пункте 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из представленных материалов видно, что обращение представителя ФИО3 – ФИО1 от 12.05.2022г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. №707, в установленном порядке ответ получен ФИО1

Также, из представленных материалов видно, что по результатам проведения проверки по обращению ФИО1, как представителя ФИО3, назначалась и проведена служебная проверка, как просил того в своем обращении ФИО1

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместитель начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что рассмотрение обращения ФИО1, как представителя ФИО3, от 12.05.2022г. рассмотрено в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному ст.ст. 151, 1099 ГК РФ действия - совершение которых порождает право гражданина на компенсацию морального вреда должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина, перечисленные в п.1 ст.150 ГК РФ, а именно - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, даже сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, о чем указывал Конституционный суд российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016г. №1750-0).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда, при этом, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ороих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать причинение морального вреда, перенесенные физические и нравственные страдания в связи с действиями (бездействием) ответчиков, возложена на истца.

Истец ФИО3 доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика, не представила.

Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, иск ФИО3 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец также заявляет требования к ответчику УМВД России по г. Курску о принесении ей по факту противоправного бездействия сотрудников полиции УМВД России по г. Курску – старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместителя начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 по ненадлежащему рассмотрению ими обращения ее представителя ФИО1 от 12.05.2022г.

В силу п.3 ст.9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

15.08.2012г. Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при нарушении сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Между тем, требование истца об обязании УМВД России по г. Курску принести извинения в письменной форме, противоречит требованиям ч.1 ст.151 ГК РФ, согласно которой способом возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, является возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), поскольку требования об обязании ответчика УМВД России по г. Курску принести извинения, истец неразрывно связывает с компенсацией ей морального вреда, а не итогами проведенной служебной проверки от 23.09.2022г., по результатам которой старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Курску ФИО4 и заместитель начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в самом иске ссылок на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, не ссылается на эти обстоятельства сторона истца и в судебном заседании, требования в этой части истцом не уточнялись, суд при рассмотрении настоящего дела не находит оснований для их удовлетворения, при этом, суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями с их обоснованием по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МВД России, УМВД России по г. Курску о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести письменные извинения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 12.04.2022г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев