Гражданское дело № 2-416/2023
75RS0004-01-2023-000739-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалёвой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.06.2023 в 09 часов 45 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ответчику ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля марки «ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, не заключен, в связи с чем возмещение ущерба страховой компанией не возможно. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба, согласно акту экспертного исследования, составляет 96 600,00 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 96 600,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 098 рублей, судебные расходы в размере 52 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный ДТП в размере 134 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3098,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 501,55 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО4 Оглыв судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 39, 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае принятия судом признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении иска по этому основанию.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался а ООО « ЗАБЮРИСТ» в лице ФИО2 за юридической помощью, о чем были оформлены соответствующие документы: Договор-поручение на оказание юридических услуг № 93/11/25072023 от 25.07.2023 года, подтверждающие полномочия представителя. Общая стоимость услуг составила 40 000 рублей, которые были уплачены ФИО1 за юридическую консультацию, составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде. Согласно объёму оказанных истцу вышеуказанных юридических услуг представителем ООО «ЗАБЮРИСТ» ФИО2 в виде представительства истца судебных заседаниях, суд полагает оплаченную истцом сумму в размере с учетом количества судебных заседаний (14.09.2023 года, 12.10.2023года, 25.10.2023 года, 21.11.2023 года,14.12.2023 года ) соответствующей объёму выполненной работы и соответствующую разумным пределам.На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя по юридической консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде в сумме 40 000,00 рублей. Расходы понесенные на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 500,00 рублей направлены на защиту нарушенного права в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере3098,00 рублей, и понесены почтовые расходы в сумме 501,55 рубль. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3098,00 рублей, и почтовые расходы в сумме 501,55 рубль.Указанные издержки подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.
При этом уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 были ошибочно приняты судом к производству, при отсутствии квитанции об оплате иска государственной пошлиной.
Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ ( по гражданским делам) ( утв. Постановлением Президиума ВС от 3 и 24 декабря 2003 года) когда заявление не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере было ошибочно принято судом к производству, а не оставлено без движения, суд первой инстанции не вправе снять дело с рассмотрения. Суд обязан рассмотреть дело и решить вопрос о взыскании и довзыскании государственной пошлины.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 782,00 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 134 000, 00 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 40 000,00 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 12 500,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3098,00 рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 782,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательном виде вынесено 20 декабря 2023 года
Судья О.Ю. Щеглова