дело № 2-1192/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года
город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Струковой П.С.,
секретарь судебного заседания – Гринько Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.
В данном жилом помещении истцом согласно рабочему проекту произведена перепланировка, а именно демонтировано: наличие входной двери из подъезда, внутренняя стена санузла со стороны коридора, фрагмент стены для устройства дверного проема между помещениями, внутренняя стена между помещениями, подоконный блок наружной стены здания, инженерные сети согласно существующей планировке квартиры, два оконных приямка; возведено: новая стена санузла между помещениями, заложен проем входной двери в квартиру из подъезда, заложен дверной проем между помещениями, выполнен дверной между помещениями, вместо демонтированного оконного проема и подоконного блока устроена входная дверь, изменены внутриквартирные инженерные сети согласно новой планировке квартиры.
Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании проведенных работ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку данного помещения.
В судебное заседание представитель истца не явился о его проведении извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения в отношении исковых требований.
При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.
В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.
Как установлено из материалов гражданского дела истец является собственник помещения, расположенного по адресу: <...>. В помещении произведена перепланировка, а именно демонтирована дверь из подъезда, внутренняя стена сен. Узла со стороны коридора (1), фрагмент стены для устройства верного проема между помещениями 3 и 4, внутренняя стена между помещениями 4,5. Кроме того, возведено: новая стена сан. Узла между помещениями 4 и 3, заложен дверной проем между помещениями 2 и 3, выполнен дверной проем между помещениями 1 и 2, изменены внутриквартирные инженерные сети водопровода, электроснабжения и канализации согласно новой планировки квартиры.
Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.
Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания. Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.
В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "ЭкспертЦентр" №039-22/ЭЦ выполненные в квартире работы по перепланировке соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью жильцов.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.
Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что истец перед началом выполнения строительных работ на объекте недвижимости подготовил в соответствии с действовавшим на момент проведения перепланировки порядком, а именно: обратился к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получил соответствующее разрешение на проведение строительных работ в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успел завершить начатую процедуру оформления.
Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9, в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 15.08.2022.
Судья П.С. Струкова