УИД: 47RS0009-01-2022-002104-88 Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 31 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по <адрес> Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ПСО <адрес>») о признании дисциплинарного взыскания незаконным. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время он работает в СПб ГКУ «ПСО <адрес>» в должности пожарного ГПС. Приказом СПб ГКУ «ПСО <адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГ к нему применено дисциплинарное взыскание - выговор, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушение пунктов 49, 76 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» и пунктов 2.1, 2.4, 2.14, 2.15 должностной инструкции пожарного ГПС от ДД.ММ.ГГ №. Истец полагал применение взыскания незаконным, указал на то, что он надлежащим образом исполнял все возложенные на него трудовым договором обязанности. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 158094 рублей.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просили отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ), что подразумевает обязательное подчинение работников правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

В силу предписаний статьи 192 ТК РФ несоблюдение работником дисциплины труда, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде выговора.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. Согласно данной правовой норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенной правовой нормы, на работодателе лежит обязанность затребовать объяснение от работника, а обязанность в течение двух дней представить объяснение работодателю возложена законодателем на работника.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон №141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона N 141-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора (п. 1 ст. 49 Закона N 141-ФЗ).

Согласно материалам дела ФИО1 проходит службу в СПб ГКУ «ПСО <адрес>» в должности пожарный ГПС, в связи с чем работодатель, устанавливая наличие дисциплинарного проступка, исходил из нарушения работником своих должностных обязанностей и специальных норм.

Как следует из п. 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного ФИО1 с работодателем, работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п.3.1. работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков (т. 1 л.д. 206а-206б).

Согласно служебной характеристике директора СПб ГКУ «ПСО <адрес>» ФИО1 за время работы зарекомендовал себя неоднозначно. Работник с неуживчивым характером, необщительный, авторитетом среди коллег не пользуется. На замечания руководства реагирует болезненно. Руководящие организационные и распорядительные документы трактует по-своему с выгодой для себя, с целью уклониться от точного выполнения поставленного перед ним задания, при этом обвиняя руководство в ущемлении его прав. С работниками ПСЧ у ФИО1 сложились непростоные взаимоотношения. Работники третьего караула обращались к начальнику ПСЧ № ФИО4 с коллективной жалобой на ФИО1 и просьбой о переводе его в другой кара<адрес> выполнения поставленных задач низкая, что снижает скорость выполнения поставленных задач на пожаре и чрезвычайной ситуации, где требуется четкая концентрация и скорость выполнения. Работая на пожарах, ФИО1 инициативу не проявляет, считая неприемлемым и неоправданным риском при выполнении работ по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (т. 1 л.д. 234-235, 245).

Неудовлетворительное отношение к работе, своим должностным обязанностям также отражено в служебных характеристиках начальника ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО4, начальника караула ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО5 (т. 1 л.д. 236-237).

ДД.ММ.ГГ между работодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №.

Из п. 11 данного соглашения следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по должности пожарного, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. При осуществлении трудовых обязанностей соблюдать: трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка, действующего у работодателя, Кодекс этики и служебного поведения работников СПб ГКУ «ПСО <адрес>», иные организационно-распорядительные акты работодателя, инструкции, правила и т.д. Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные правовые акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, внутренний распорядок для личного состава дежурного караула пожарно-спасательной части СПб ГКУ «ПСО <адрес>».

В соответствии с пп. ж п. 13 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством (т.1 л.д. 24-31).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №, п. 11 трудового договора изложен в следующей редакции: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по должности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора; при осуществлении трудовых обязанностей соблюдать нормативные и методические документы, инструкции, регламентирующие организацию противопожарной службы (т. 1 л.д. 32-33).

Пунктом 2.1. должностной инструкции пожарного Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что пожарный обязан добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с действующими нормативными документами и приказами директора Учреждения в части, его касающейся.

В соответствии с п.2.4. пожарный обязан нести службу на постах, в дозорах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих уставов и инструкций.

Согласно п. 2.14., 2.15. пожарный обязан нести службу на постах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих приказов, распоряжений, уставов и инструкций, четко выполнять задания по несению службы на постах во внутреннем наряде.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение пожарным своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, пунктом 4.1 должностной инструкции установлена ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 34-37)

С указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, осведомленность истца о предъявляемых к нему требованиях соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника подтверждена содержанием заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и должностной инструкцией. При этом п. 3.1. трудового договора и пунктом 4.1 должностной инструкции акцентировано внимание работника на наличие ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Отношения, связанные с прохождением службы истца, также регулируются положениями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГ N 452 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" (далее-Приказ МЧС), подлежащими исполнению.

Согласно положениям п. 49 Приказа МЧС старший пожарный (пожарный) при осуществлении своей деятельности обязан: выезжать в составе отделения для проведения боевых действий по тушению пожаров и проведению АСР; принимать закрепленное пожарно-техническое вооружение при заступлении на боевое дежурство; проводить техническое обслуживание закрепленного СИЗОД, техники и вооружения; обеспечивать выполнение обязанностей пожарного при несении службы на постах, в дозорах и во внутреннем наряде; совершенствовать свою профессиональную подготовку; соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы в период боевого дежурства; беречь имущество подразделения, содержать в чистоте и постоянной готовности закрепленное пожарно-технического вооружение; знакомиться с оперативной обстановкой в районе (подрайоне) выезда подразделения; вносить предложения командиру отделения по улучшению условий несения караульной службы.

Из п. 76 Приказа МЧС следует, что постовым у фасада здания подразделения назначается пожарный или водитель.

Постовой у фасада здания подразделения находится перед фасадом здания подразделения или на посту.

Постовой у фасада здания подразделения при осуществлении своей деятельности обязан: знать и соблюдать порядок допуска личного состава подразделения, граждан и транспортных средств на территорию подразделения; принимать от граждан заявления о пожарах, авариях и стихийных бедствиях и сообщать о них начальнику (руководителю) караула; вести постоянное наблюдение за обстановкой в пределах видимости, при обнаружении пожара, аварии и стихийного бедствия сообщать об этом начальнику караула; не допускать остановки и стоянки любых видов транспорта перед воротами гаража подразделения и перед въездом на территорию подразделения; следить за чистотой и порядком у фасада здания подразделения; выяснять цель прибытия у всех лиц, прибывающих в подразделение, по установленной форме <1>, после чего, используя сигнал вызова должностных лиц караула, вызывать начальника караула, а во время его отсутствия или отдыха - дежурного по подразделению.

С содержанием данного Приказа МЧС ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается выпиской из его тетрадей по служебной подготовке за 2019-2020 (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно тексту оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГ во исполнение «Акта о результатах работы комиссии по факту несвоевременного реагирования постовым на посту у фасада на подъезжающий пожарный автомобиль и необеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию части» от ДД.ММ.ГГ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 49, 76 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» и пунктов 2.1, 2.4, 2.14, 2.15 должностной инструкции пожарного ГПС от ДД.ММ.ГГ № (т. 1 л.д. 16).

Выражая несогласие с фактом привлечения к ответственности, ФИО1 настаивал на надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, ссылаясь на п. 1.6. приказа от ДД.ММ.ГГ №-п СПб ГКУ «ПСО <адрес>» «О порядке допуска в подразделения Учреждения и проведении антитеррористических мероприятий», в котором указано, что нахождение на территории подразделений посторонних граждан и транспортных средств запрещено. Въезд на территорию разрешается только на основании утвержденных руководителем подразделения списков. ДД.ММ.ГГ он исполняя обязанности постового на посту у фасада не обеспечил беспрепятственный проезд пожарного автомобиля на территорию части, в связи с отсутствием государственных номеров данного автомобиля в списках утвержденных руководителем подразделения. В ходе рассмотрения дела, не отрицая факт того, допустил остановку пожарного автомобиля перед въездом на территорию подразделения, не допустил транспортное средство на территорию подразделения по тому основанию, что никаким нормативно-правовым документом не закреплены его действия по пропуску пожарного автомобиля, государственные номера, которого отсутствуют в списках утвержденных руководителем подразделения.

Однако оснований усомниться в правильности применения к истцу дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ начальника караула ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО5 подал на имя и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО6 служебную записку о том, что ДД.ММ.ГГ в 6:45 возвращаясь в часть после пожара, пожарный ФИО1 нарушил обязанности постового на посту у фасада части, а именно спал на посту, на подъезжающий автомобиль не среагировал, проснулся только после того, как он подошел к посту. На основании изложенного просил рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 59).

Также на имя и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО6 были поданы служебные записки пожарными ФИО7 и ФИО8, которые указали, что возвращаясь с пожара, пожарный автомобиль не был допущен на территорию части, в связи с тем, что постовой на посту у фасада части ФИО1 спал на посту (т. 1 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГ истец предоставил письменное объяснение по факту случая произошедшего ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в данный период он не отрицал факт исполнения им обязанностей постового у фасада части в соответствии с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГ и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО6 подал служебную записку на имя директора СПб ГКУ «ПСО <адрес>» ФИО9 Из содержания данной записки следует, что ДД.ММ.ГГ им было просмотрено видео с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГ в период с 6:38 час. по 6:46 час., на котором отчетливо видно, что пожарный ФИО1 не отреагировал на пожарный автомобиль. Въезд на территорию подразделения был осуществлен после того как начальник караула ФИО5 подошел к посту. В связи с данными обстоятельствами посчитал, что ФИО1 нарушил п.п. 49, 76 Приказа МЧС и п.п. 2.1, 2.4, 2.14, 2.15 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГ. Просил рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки (т. 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГ на основании служебной записки и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № издан приказ №-п «О проведении служебного расследования», которым была назначена Комиссия для проведения служебного расследования (т. 1 л.д. 54).

Комиссия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ провела служебное расследование по факту несвоевременного реагирования постовым на посту у фасада на подъезжающий пожарный автомобиль и необеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию части.

ДД.ММ.ГГ по результатам работы Комиссией сделан вывод: пожарный ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО1, исполняя обязанности постового у фасада части, нарушил требования пунктов 49,76 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» и пунктов 2.1, 2.14, 2.15 должностной инструкции пожарного Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части от ДД.ММ.ГГ №, а именно: спал на посту. Комиссией было предложено объявить пожарному ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО1 выговор, начальникам ПЧ ГПС ПСЧ отряда провести дополнительные занятия с подчиненными работниками по правилам несения службы во внутреннем наряде, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГ издан приказ №-п «О наложении дисциплинарного взыскания», пожарному ПЧ ГПС ПСЧ № ФИО1 объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГ истец ознакомлен с приказом под роспись (т. 1 л.д. 205).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. Сроки наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГ возвращаясь с пожара в часть, ФИО1 не открыл шлагбаум и не пропустил пожарный автомобиль на территорию части, поскольку спал. Только после того как начальник караула ФИО5 вышел из автомобиля и подошёл к будке где сидел ФИО1 последний открыл шлагбаум и пропустил автомобиль. Ранее таких случаев не допускалось, ФИО1 при дежурстве всегда запускал пожарный автомобиль на территорию части.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГ подъезжая на пожарном автомобиле к посту, автомобиль остановился, шлагбаум ФИО1 не открывал. Он вышел из автомобиля и пошел до поста, не дойдя до него, ФИО1 проснулся, открыл шлагбаум и пропустил автомобиль.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГ в период ночного дежурства постовым на пост у фасада после него должен был заступить ФИО7, но так как он выехал на пожар, его заменил ФИО1

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик также пояснил о неблагоприятных последствиях, которые могли произойти по вине истца, а именно из-за его бездействия могла быть спровоцирована задержка выезда дежурного караула на пожар и как следствие увеличена тяжесть последствия пожара (размер материального ущерба, причинение вреда здоровью гражданина) (т. 1 л.д. 24-35).

Принимая во внимание фактические обстоятельства и вышеприведенные нормы правовых актов и федерального законодательства, суд находит правильными выводы ответчика в оспариваемом приказе о наличии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Довод истца об исполнении им п. 1.6. приказа от ДД.ММ.ГГ №-п СПб ГКУ «ПСО <адрес>» «О порядке допуска в подразделения Учреждения и проведении антитеррористических мероприятий» и отсутствии обязательного нормативного предписания, регулирующего действия постового у фасада по пропуску пожарного автомобиля, государственные номера, которого в списках утвержденных руководителем отсутствуют, судом отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам трудового законодательства, должностной инструкции и нормативно-правовому акту, регулирующему обязанности постового у фасада.

Помимо этого данный довод основан на неверном толковании истцом указанного приказа и не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Приказ от ДД.ММ.ГГ №-п издан с целью контроля допуска лиц, прибывших в подразделение, а не работников пожарно-спасательной части (ПСЧ). В п. 1.6 приказа прописано: «Запрещено нахождение на территории подразделений посторонних граждан и транспортных средств». Именно с этой целью утверждается список посторонних транспортных средств, согласно которому разрешен въезд на территорию ПСЧ посторонним транспортным средствам. Пожарные автомобили, закрепленные за ПСЧ на праве оперативного управления, никакого отношения к данному списку не имеют. Кроме того согласно ГОСТУ-Р- 50574-2002 и приказа ГУ МЧС России по СПб, пожарные автомобили имеют специальную цветографическую окраску, информационные надписи и опознавательные знаки, которые не позволяют перепутать пожарный автомобиль СПб ГКУ «ПСО <адрес>» с другой машиной (т. 1 л.д. 191-200).

Принадлежность пожарного автомобиля СПб ГКУ «ПСО <адрес>» истцом не оспаривается и одновременно подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля по гос. контракту № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 246-250).

Также согласно пояснениям представителя ответчика и имеющимся в деле доказательствам в список посторонних транспортных средств, внесены личные автомобили сотрудников ПСЧ № и студентов, проживающих в общежитии, расположенном на территории части (т. 1 л.д. 219-233).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность выполнения им должностных обязанностей, суду представлено не было.

Исходя из изложенного выше установлено, что ФИО11 ненадлежащим образом выполнены возложенные на него должностные обязанности, неукоснительное выполнение которых предусмотрено пп. 49, 76 Приказа МЧС и пп. 2.1, 2.4, 2.14, 2.15 должностной инструкции пожарного ГПС от ДД.ММ.ГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является адекватной мерой, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд полагает необходимым отметить, что помимо прочего, привлечением к дисциплинарной ответственности преследуется цель укрепления служебной дисциплины, и данное обстоятельство особо актуально в коллективах организаций, призванных выполнять служебные обязанности и решать поставленные перед ними задачи в экстремальных условиях.

Для суда является очевидным важность поддержания служебной дисциплины, предусмотренной специальными нормами и условиями трудовых договоров, а также соблюдения принципов единоначалия и беспрекословного выполнения приказов руководства и предписаний уставов в подразделениях МЧС, созданных для проведения работ по спасению людей, в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по <адрес> Санкт-Петербурга» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья А.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.