Дело № 2-2500/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, заключенному **** между ООО МКК «ВЭБ-займ» и ФИО1.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 3 ст.13 ФЗ от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из договора займа от **** следует, что местом регистрации и фактическим местом жительства ответчика является: ***, Саратовская ст-ца, ***А.

Пунктом 17 договора определено, что споры займодавца к заемщику, возникающие из договора займа, рассматриваются судом по месту заключения договора-***.

Однако в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указанного в договоре займа.

При этом, как следует из договора займа, он был заключен с использованием электронной подписи заемщика, следовательно, оферта получена заемщиком по месту жительства.

Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду *** не подсуден.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Кавказский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней с даты вынесения.

Судья Л.В. Кузьменко