11RS0009-01-2022-000133-14

Дело № 2а-165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 01 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 999 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 05.10.2013 по 17.10.2013 отбывал наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, условия содержания в котором были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, не соответствующими установленным стандартам, а именно:

Ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении были выражены: в несоблюдении температурного режима в помещении, в связи с чем приходилось постоянно носить верхнюю одежду и спать в ней; в отсутствии телевизора и радио, других информационных источников, в скудном и однообразном питании, отсутствие мяса, в отсутствии помывочного отделения, в отсутствии нормального качества питьевой воды и горячей воды, в отсутствии нормального освещения;

В общежитие отряда №<№>, который расположен на болотистой местности сырость и затхлый запах, обилии насекомых, крыс; в отряде более 40-50 человек; здание в аварийном состоянии здания; двухярусные кровати стояли притык друг к другу, что не позволяло чувствовать себя уединенным даже во время сна; туалет на улице, перенаполненность выгребных ям, отсутствовала вентиляция в помещении; централизованное водоснабжение, нормальное искусственное освещение; было скудное питание, по колонии бегали крысы, в отряде были клопы и тараканы.

В отряде №<№> располагалось большое количество осужденных при этом площадь комнаты маленькая; отсутствие индивидуального спального места (двухярусная кровать), вентиляции, централизованной горячей и холодной воды, канализации;

В помещениях ШИЗО/ПКТ имелось три прогулочных дворика, которые были маленького размера, поэтому мы не могли выходить гулять, вынуждены были находиться в камере, количество осужденных превышало допустимую норму, в камере было холодно, камеры оборудованы спальными щитами, которые пристегивались к стене, сидеть приходилось на железной лавочке, посередине стояло бетонное сооружение, служившее столом. Само здание 1950 года постройки, в котором не производился ремонт, отсутствовала вентиляция, горячая вода, холодная вода ненадлежащего качества, освещение было слабым, окна заперты решётками, туалеты отдалены фанерой высотой 100-120 см., двери отсутствовали, качество питания плохое, помывка один раз в неделю, при этом баня в ужасном состоянии.

Также в иске указано, что его лишали возможности молиться, не выдавали одежду по сезону.

Эти нарушения причинили моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые административный истец оценил в размере 999 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указанные в административном иске нарушения не соответствуют действительности. Норма жилой площади соблюдалась, приватность туалетов была обеспечена, в карантине имелись краны с чистой водой из скважины в каждом помещении, каждому осужденному определялось индивидуальное спальное место, все помещения были оборудованы мебелью и инвентарем. Помывка производилась не реже 1 раза в неделю, в помывочном отделении имелась горячая вода, уборка производилась дважды в день, перепадов в напоре воды не было. Здание карантинного отделения подключено к канализационной сети, освещение в помещениях осуществлялось через оконные проемы (естественное) и с помощью потолочных осветительных приборов. Прогулочный дворик соответствовал установленным нормам. Общежития отрядов № <№> и № <№> имело собственную котельную, водоснабжение от скважины, в каждой комнате – водоразборный кран с холодной водой, воду можно было использовать без ограничения. В здании общежитий отряда № <№> и № <№> отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, только естественная через форточки и наддверные коридорные проёмы. Дератизация и дезинсекция осуществлялась сторонними организациями на основании договоров, которые уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения. Здания подключены к канализационной сети. Норма жилой площади не менее 2 кв. м обеспечивалась в каждой камере, температурный режим не нарушался, имелись рабочая радиоточка и комната хранения и подогрева пищи. Водоснабжение осуществлялось из скважины, качество воды контролировалось путем регулярно проводимых исследований. Здание общежития № <№> и № <№> были подключены к канализационному коллектору, санитарная комната по типу люфт-клозета, находились в зданиях.

Водоснабжение учреждения – от собственной артезианской скважины, ежегодно проводился анализ качества питьевой воды, ежеквартально – бактериологический анализ. В БПК помывка осуществлялась не реже 1 раза в неделю, регулярная дезинфекция и санитарная обработка, горячее водоснабжение обеспечивалось с котельной, установлена приточно-вытяжная вентиляция, наличие сушильного помещения позволяло высушить постиранное белье, а также функционировала дезинфекционная камера для обработки вещевого имущества. Ежегодно на основании договоров проводилась дератизация и дезинсекция сторонними организациями, однако, все договоры в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения. В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Питание осужденных осуществлялось строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден приговором <данные изъяты>

ФИО2 отбывал наказание по вышеуказанному приговору суда в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51)с 05.10 2013 года по 21.08.2015 года. Далее убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>.

По прибытию в учреждение ИК-51 осужденный ФИО2 был размещен в карантинное отделение, в дальнейшем распределен в отряд №<№>.

Согласно протоколу заседания комиссии администрации ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от 03.03.2014 №17 осужденный ФИО2 был переведен из отряда №<№> в отряд № <№>. Однако в иске административный истец указал, о ненадлежащих условиях содержания в период его нахождения в отряде №<№>, при этом указано, что он был переведен в начале 2015 года.

Проверяя доводы административного истца относительно ненадлежащих условий содержания во время его нахождения в карантинном отделении с 05.10 2013 года по 17.10.2013 года, в судебном заседании исследован технический паспорт здания изолятора по состоянию на 15 мая 2006 года, в котором расположено карантинное отделение, где указано, что год постройки - 1980, здание одноэтажное, имеется радио, размер самой маленькой камеры 5,7 кв.м., самой большой камеры - 15,9 кв.м. отопление – от групповой котельной, два прогулочных дворика, общий размер 4,88х8,51 м.

Следовательно, вышеуказанный технический паспорт опровергает доводы административного истца о том, что находился в карантинном отделении, которое представляет собой комнату 10х6 метров и, что отсутствовало радио.

Для проверки доводов ФИО2 относительно отсутствия питьевой воды в судебном заседании исследован технический паспорт водопроводной сети жилой зоны ИК-51, составленный на 23 июля 2007 года, из которого следует, что водоснабжение осуществляется от скважины №962-э.

Согласно представленным административным ответчикам экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» холодная вода из скважины соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Кроме этого, в ходе судебного заседания исследован технический паспорт на водопровод и канализацию, составленный на 10 декабря 2010 года, согласно которому здание карантинного отделения было подключено к канализационной сети.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья, санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере.

Представителем административного ответчика представлен суду для подтверждения необоснованности заявленных требований в части нарушения условия помывки технический паспорт на здание бани, составленный по состоянию на 01 июня 2006 года, в котором указано, что год постройки 1989, одноэтажное, отопление от групповой котельной, износ здания 20%.

Также представитель административных ответчиков пояснил, что помывка осужденных производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Все осужденные в полном объеме были обеспечены необходимым инвентарем (тазики, коврики, вешалки для одежды). Помимо водоразборных кранов в помывочном отделении было установлено три душевых лейки. Нагрев воды осуществлялся банным котлом в котельной жилой зоны, водоснабжение учреждения на протяжении всего периода осуществляется от скважины № 962-э. Напор воды всегда был стабильным, без перебоев. Уборка всех внутренних помещений проводилась дважды в день и использованием дезинфицирующего и моющего средств.

За карантинным отделением было закреплено два прогулочных дворика, общее пространство по внутреннему объему двориков не позволяло нарушать право осужденных на положенную им норму площади.

Питание осужденных в ФКУ ИК-51 было организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Представитель административных ответчиком в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день не может представить доказательства, подтверждающие заключение договоров на проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации с <данные изъяты> поскольку за истечением срока давности данные договора не сохранились, уничтожены по истечении установленного срока хранения, о чем составлен Акт от 01.06.2021 года №12/ТО/60/1-85 (дело за 2014-2015 год); Акт от 01.06.201 №12/60/1-85( Приказ МВД РФ от 19.11.1996 №615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения»).

Представитель административного ответчика не оспаривал отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Проверить доводы ФИО2 относительно нарушения температурного режима скудного и однообразного питания, плохого освещения не представляется возможным, поскольку административный истец, обратившись в суд только по истечении более 8 лет со дня указанных в иске обстоятельств, связанных с содержанием его в ИК-51, не представил доказательств фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, в том числе не указан номер камеры, в которой был нарушен температурный режим; размер камеры, указанный в иске, не соответствует размерам, отраженным в техническом паспорте. В материалах личного дела осужденного также отсутствует информация об обращениях административного истца относительно ненадлежащих условий отбывания наказания.

Административный истец в иске указал, что 17.10.2013 года он был переведен в отряд №1. Административным ответчиком не оспаривалось данное обстоятельство.

Для проверки доводов ФИО2, в ходе судебного заседания исследован технический паспорт общежития отряда №<№>, составленный на 27 марта 2006 года, согласно которому здание построено в 1979 году, одноэтажное, фундамент бетонный, стены и перегородки – кирпичные, полы дощатые, цементные, электроосвещение - скрытая проводка, имеется три туалета, 4 жилых помещения, три из которых площадью в среднем 82,6 кв.м., одно 39,1 кв.м., мечеть, комната подогрева пищи.

Следовательно, вышеуказанный технический паспорт опровергает указанные в иске доводы административного истца, что проводка была наружная, висела вдоль стен, что туалет находился на улице, представлял собою сарай.

Технический паспорт на канализацию и водопроводную сеть жилой зоны ИК-51, вышеуказанные экспертные заключения <данные изъяты> опровергают доводы ФИО2, указанные в административном иске, что в период отбывания наказания в отряде №<№> отсутствовала вода надлежащего качества

Административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, что в 2013 года, отряд, в котором он проживал, был переполнен.

Доказательств того, что здание отряда №<№> является аварийным не представлено и материалы дела не содержат.

ФИО2 также в иске указал, о нарушениях, связанных с отсутствием вентиляции в отряде.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах штрафного изолятора и помещений отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

ФИО2 в иске указал, что из отряда №<№> он был переведен в начале 2015 года в отряд №<№>, однако, из представленных административным ответчиков доказательств, следует, что он был переведен, согласно протоколу заседания комиссии администрации ФКУ ИК-51 от 03.03.2014 года №17 в отряд №<№>.

Административным истцом в иске не указано о ненадлежащих условиях содержания в отряде №<№>, в котором он находился до того, как был переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Проверяя доводы ФИО2 о ненадлежащих условия содержания в ШИЗО, суд приходит к следующему.

Судом установлено, за период отбывания наказания в ИК-51 административный истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления должностного лица ИК-51 4 раза помещался в ШИЗО (постановление от 21.06.2014 №1677 – ШИЗО 15 суток, постановление от 31.10.2014 года№3161 ШИЗО 10 суток, постановление от 11.03.2015 №563 – ШИЗО 15 суток, постановление от 08.04.2015 №792 – ШИЗО 5 суток). Доказательств неправомерного помещения его в камеры ШИЗО не имеется, административный истец не обращался с заявлениями в органы прокуратуры, суд об оспаривании постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО.

В ходе судебного исследован технический паспорт здания изолятора, из которого следует, что год постройки здания – 1980, фундамент бетонный, стены и перегородки – кирпичные, отопление от котельной, имеется радиоточка.

Камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" 4 наименованиями мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сиденья и умывальник.

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части, в отсутствие предписаний надзорных органов (Сыктывкарской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях; ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), вынесенных в адрес исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в части санитарного состояния помещений для проживания, качества пищи, санитарно-гигиенических требований по помывке осужденных, отоплению и освещению спальных помещений, отсутствия нарушений приватности, нарушении административным ответчиком условий его содержания по причине наличия насекомых и грызунов в помещениях, где содержался истец в оспариваемый период, соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании в указанной части бездействия незаконным и присуждения денежной компенсации.

Доводы административного истца о проживании в зданиях, где длительное время не проводился капитальный ремонт или реконструкция, суд находит несущественными нарушениями, поскольку обстоятельства необходимости косметического ремонта зданий исправительной колонии не принижают достоинство личности и не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца.

Также суд относится критически к доводам ФИО2 о нарушении условий приватности, ненадлежащем освещении, поскольку истцу были созданы условия приватности - санитарный узел изолирован от остального помещения камер; о чем указано ФИО2 в иске, доказательства, указывающие об обращении в надзорные органы, руководству учреждения о нарушении освещение в камерах административным истцом не представлено, при этом суд учитывает срок обращения в суд с указанными требованиями с момента отбывания наказания в ИК-51.

Однако, в нарушение ч. 11 статьи 226 КАС РФ (обязанности доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), административные ответчики не доказали соблюдение минимальной нормы жилой площади в комнатах отряда общежитий № <№> в период содержания административного истца с 17.10.2013 - 03.03.2014.

Также в ходе судебного заседания установлено и представителем административного ответчиком не оспаривалось отсутствие горячей воды в помещениях, где административный истец отбывал наказание в ИК-51 в спорный период.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, утратившей силу.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию в период с 1979-1989 годы не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют так строительство так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07 июня 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья - О.Н. Мишина