Дело № 2-155/2025 7 февраля 2025 года

УИД 29RS0010-01-2025-000055-84 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 069 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на необоснованный отказ работодателя произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно ее сына К., который также находился на отдыхе вместе в ней, поскольку не представлено документов, подтверждающих совместное проживание ребенка с истцом, расходы оплачены только ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу учредителем МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» является городской округ Архангельской области «Город Коряжма». Ответчик является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами. Детский сад отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Муниципальное учреждение является бюджетным, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек», ***.

Истец является матерью К., родившегося -.-.

С -.- ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с сыном К. отдыхала в <адрес>.

Согласно представленным проездным документам ФИО1 оплатила проезд К. к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту -.- Котлас Южный-<адрес> и -.- <адрес>-Котлас Южный, всего в размере 11 069 рублей 80 копеек.

Данная сумма понесенных истцом расходов стороной ответчика не оспаривается.

ФИО1 обратилась к работодателю МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, просила оплатить свой проезд и ее сына. Расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно были оплачены, однако оплата проезда несовершеннолетнего К. не произведена. Согласно сообщению ответчика, указанные расходы не были возмещены в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего К. с матерью ФИО1

Указанное подтверждается материалами дела и по сути сторонами не оспаривается.

В силу статьи 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением правительства Архангельской области от 10.01.2017 № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

В силу пунктов 4, 5 Правил работники указанных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей), фактически проживающих с работником. Под неработающими членами семьи работника понимаются несовершеннолетние дети.

Согласно пункту 14 Правил подлежат компенсации фактические расходы членов семьи работника на оплату стоимости проезда, в том числе, воздушным транспортом не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса; фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда, и фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 Правил.

Пунктом 36 Правил предусмотрен перечень документов, представляемых работником для компенсации расходов по проезду членов семьи (несовершеннолетних детей) к месту отдыха и обратно. Так в отношении несовершеннолетних детей, в том числе, должен представляться документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик фактически не оспаривает право истца на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно, а также размер понесенных ею расходов, однако указывает, что истцом не было представлено документов, свидетельствующих о фактическом проживании матери и дочери, в связи с чем полагает, что расходы по проезду ребенка к месту отдыха и обратно компенсации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний К. зарегистрирован в городе Коряжма Архангельской области, <адрес>. Мать ребенка ФИО1 зарегистрирована в городе Коряжма Архангельской области, <адрес>.

В иске указано, что фактически истец и ее сын проживают по адресу: город Коряжма Архангельской области, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой МОУ «СОШ №», где учится К.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое проживание несовершеннолетнего К., -.- года рождения, с матерью ФИО1 в городе Коряжма Архангельской области, <адрес>. Доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика не представлено.

ФИО1 не ограничена и не лишена родительских прав в отношении сына.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период ежегодного оплачиваемого отпуска вместе с несовершеннолетним сыном выезжала отдыхать в <адрес>, в связи с чем понесла расходы по проезду, в том числе сына к месту отдыха и обратно. Компенсация указанных расходов предусмотрена нормами трудового законодательства и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на компенсацию данных расходов, в которой истцу отказано. Суд полагает, что непредставление работником работодателю документов, подтверждающих фактическое проживание работника с ребенком, не может ограничивать права работника на получение данной компенсации и служить безусловным основанием для отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Ограничение права работника на получение такой компенсации по мотиву непредставления документа, подтверждающего фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью, противоречит трудовому и семейному законодательству, а также статье 19 Конституции Российской Федерации, ставит такого работника в неравное положение с иными работниками, которые имеют документальное подтверждение совместного проживания с членами семьи.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу о том, что право истца на предоставление гарантий в объеме, предусмотренном статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работодателем нарушено, отказ работодателя в выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно незаконен, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать компенсацию расходов по оплате проезда члена семьи (несовершеннолетнего ребенка) к месту отдыха и обратно в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В связи с изложенным, ввиду незаконности отказа ответчика в возмещении истцу расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установив в ходе рассмотрения дела факт совместного проживания несовершеннолетнего К. совместно с матерью ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 «Аленький цветочек», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ***, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 069 (Одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кузнецова