Дело 33-15284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ( / / )6, рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Свердловского областного суда от 28.06.2023 по гражданскому делу по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании денежных средств, по частной жалобе ( / / )1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 по гражданскому делу № 2-3020/2008 по иску ( / / )2 к ФИО1 (ныне ФИО3) О.А. о взыскании долга были применены меры обеспечения иска в виде запрета ( / / )4 совершать с автомобилями: Мерседес-Бенц S 350, 2004 года выпуска, цвет черный, номер кузова <№>? государственный номер <№> и Мерседес-Бенц Е 320, 2004 года выпуска, цвет черный, номер кузова <№>? государственный номер <№> действия по отчуждению автомобилей, в том числе, выдавать доверенность на право управления автомашинами, не лишая ( / / )4 права владения и пользования данными автомобилями. Копия данного определения судьи направлена для исполнения в РЭО УГИБДД ГУВД Свердловской области.

ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. 28.11.2022 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене примененных вышеуказанным определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 мер обеспечения иска в отношении автомобиля Мерседес-Бенц Е 320, 2004 года выпуска, цвет черный, номер кузова <№>? государственный номер <№>, сняв запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, который во исполнение вступившего в законную силу 01.09.2009 заочного решениям Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2009 об удовлетворении иска ОАО «Балтийский банк» к ФИО1 (ныне ФИО3) О.А. о взыскании кредитной задолженности, всего в сумме 1 053 540, 47 руб., обращении взыскания на принадлежащее ( / / )4 заложенное по договору залога с Банком от 30.07.2007 транспортное средство Мерседес-Бенц Е 320, 2004 года выпуска, <№>, номер двигателя <№>, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены при реализации, был передан в счет полного погашения обязательств по кредитному договору. По данному делу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2016 был заменен взыскатель на ( / / )5, которому в рамках исполнительного производства от 27.02.2018 №/18/66007-ИП 13716 заложенный должником автомобиль был передан 29.12.2020 по заявлению об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества должника, постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.12.2020 о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Должником ФИО2 указанное решение суда полностью исполнено за счет заложенного транспортного средства и постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 23.10.2022 указанное исполнительное производство окончено. Указанный автомобиль у заявителя отсутствует, но продолжает быть на нем зарегистрирован и начисляется транспортный налог.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 ФИО3 отказано в отмене вышеуказанных мер обеспечения иска, наложенных на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 отношении автомобиля Мерседес-Бенц Е 320, 2004 года выпуска, цвет черный, номер кузова <№>? государственный номер <№> по гражданскому делу № 2-3020/2008 в обеспечение иска ( / / )2 к ФИО1 (ныне ФИО3) О.А. о взыскании долга, на том основании, что меры обеспечения при удовлетворении иска сохраняется до исполнения решения суда, которое по данному делу до настоящего времени не исполнено.

Не согласившись с указанным определением суда, должник ФИО3 (ранее ФИО1) О.А подала частную жалобу об отмене данного определения, оспаривая его законность и обоснованность.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2023 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 отменено, разрешив вопрос по существу, вынесено определение об удовлетворении заявления ( / / )1 об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 в части наложения «запрета ( / / )4, проживающему по адресу: <адрес>, совершать, в том числе с автомашиной Мерседес Бенс Е 320 2004 года выпуска, цвет черный, номер кузова <№>? государственный номер <№>, действия по отчуждению автомобиля, в том числе выдавать доверенность на право управления автомобилем, не лишая ( / / )4 права владения, пользования данной автомашиной».

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения, допущена явная описка в фамилии ответчика: вместо «Ноговицына» ошибочно указано «Наговицин», а также в государственном номере автомобиля: вместо «<№>», указано «<№>».

В силу положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная в апелляционном определении явная описка подлежит исправлению по инициативе суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.06.2023 по гражданскому делу по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании денежных средств, по частной жалобе ( / / )1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 об отказе в отмене мер по обеспечению иска, указав фамилию ответчика «ФИО1» вместо «Наговицин» и государственный номер автомобиля «<№>», вместо «<№>

Судья: