Дело №2-2122/2023
24RS0017-01-2023-000936-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО 1
представителя ответчиков ФИО 2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей в <данные изъяты>, за период нахождения под стражей пенсия перечислялась по месту нахождения истца. Сразу после освобождения из-под стражи истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате пенсии, начисленной за январь 2023 года. При этом в указанный период времени истец нуждался в денежных средствах для осуществления лечения. Истец неоднократно обращался в Пенсионный фонд о перечислении невыплаченной пенсии, но ему было разъяснено, что начисленная пенсия была перечислена по адресу нахождения исправительного учреждения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю недополученную пенсию в размере 11 473,99 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО в лице своего представителя ФИО 1 чьи полномочия проверены, заявил об уточнении исковых требований, так как ДД.ММ.ГГГГ через срочную курьерскую доставку на почту России истцу была вручена пенсия в размере 11 473,99 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 830 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу ст. 48 ГПК РФ обеспечил явку в суд своего представителя ФИО 1 который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО 2 (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, так как истцу произведена выплата недополученной пенсии, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему были причинены нравственные и физические страдания. Также, в материалах дела содержатся возражения на иск, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявление о доставке пенсии почтовым переводом по адресу пребывания исправительного учреждения, в котором содержался истец, поступило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась почтовым переводом по адресу исправительного учреждения. Указанная выплата и ЕВ за январь 2023 была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, профинансирована ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об освобождении истца из исправительного учреждения поступили только ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен возврат указанных выплат платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по причине освобождения истца ДД.ММ.ГГГГ. Повторная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение в соответствии с заявлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Представлены возражения на иск, из которых следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет гражданина через Почтовое отделение поступали пенсия, РСД. В связи с освобождением из исправительного учреждения ФИО сумма в размере 11 473,99 рублей возвращены в УФПС <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему физических или нравственных страданий. Таким образом, в заявленных требованиях подлежит отказать в полном объеме.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.
Положениями ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Приказом Минтруда России от 05.08.2021 №545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 10 названных Правил пенсионеры, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся под стражей, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту нахождения учреждения, в котором они содержатся под стражей, через администрацию этого учреждения.
Заявления и документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии пенсионеров, осужденных к лишению свободы, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения либо учреждения, в котором подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, содержатся под стражей, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня представления соответствующего заявления в администрацию исправительного учреждения, либо учреждения, в котором подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, содержатся под стражей.
Взаимодействие территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и исправительных учреждений, учреждений, в которых подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, содержатся под стражей, осуществляется с использованием бумажного документооборота. При наличии технической возможности такое взаимодействие может осуществляться в электронном виде на основании соглашения об электронном документообороте с использованием автоматизированных систем посредством направления электронной версии документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании пункта 41.1. Правил установлено, что доставка пенсии пенсионеру, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, содержащемуся под стражей, осуществляется в порядке, установленном пунктом 13 настоящих Правил, либо через администрацию учреждения, в котором он содержится под стражей, - в порядке, определенном для получения денежных переводов ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был признан впервые инвалидом второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), впоследствии истец признан инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой № № (л.д. 11). В связи с чем, истец ФИО состоит на учете в ОСФР по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности (л.д. 9).
На основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО (л.д. 37). Также истцом в <данные изъяты> было подано заявление о доставке пенсии, в котором указано, что доставку назначенных выплат осуществлять в почтовое отделение №, <адрес> (л.д. 45).
Согласно справке о движениях по колониям истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ убыл из исправительного учреждения на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> (л.д. 145).
В период нахождения под стражей в исправительном учреждении истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <данные изъяты> о перечислении назначенных выплат по месту пребывания, а именно: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о доставке пенсии по адресу почтового отделения: <адрес> (л.д. 131).
Из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в адрес ОСФР по <адрес> было направлено заявление о прекращении доставки пенсии почтовым переводом на имя ФИО в связи с убытием последнего из исправительного учреждения. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ получено ОСФР по <адрес>, что подтверждается оттиском штампа (л.д. 137).
В главе VII Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 №545н, указано, что Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организует доставку пенсии через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсии, на основании заявления пенсионера. Доставка пенсии организацией почтовой связи производится с 3 по 25 число каждого месяца. Доставочные документы представляются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в организацию почтовой связи, не позднее чем за три дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику. По итогам доставки пенсии организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, представляют в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчетность о доставленных и недоставленных пенсионерам суммах пенсий в сроки, определенные договором, но не реже 1 раза в месяц. Для сверки фактически доставленных сумм пенсий между территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организациями почтовой связи и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий, применяется соответствующий акт сверки, подтверждающий фактически доставленные суммы пенсий на дому или в кассе организации.
Судом установлено, что между Отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (правопреемником которого является ответчик) «Заказчик» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» «Исполнитель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.
В соответствии пп. «а» п. 12 Договора Заказчик обязан формировать и направлять Исполнителю поставочные документы не позднее, чем за три рабочих дня до наступления даты доставки пенсий, установленной по графику (за исключением единовременной выплаты); пп. «д» п. 12 перечислять Исполнителю платежными документами (поручениями) на расчетный счет №, открытый в Красноярском филиале <данные изъяты> в <адрес>, БИК №, к/с №, предназначенный для зачисления средств бюджета Пенсионного фонда Российской на доставку пенсий, ежемесячно, не менее чем за три банковских дня до начала периода доставки пенсий аванс в размере не менее 25 процентов объема средств, необходимых для доставки пенсии в текущем месяце, исходя из сумм пенсий, доставленных за месяц, предшествующий, текущему.
Протоколом рабочего совещания структурных подразделений ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю принято решение, в соответствии с которым установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и предоставить в ОКИБ расчетные ведомости по доставке пенсий и пособий через организацию федеральной почтовой связи за декабрь 2022 года, также установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в организацию федеральной почтовой связи на выплату пенсий и пособий за выходные и праздничные дни января 2023 года в соответствии с условиями договора, исходя из наличия денежных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2022 год. Также, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ составить и подписать с организацией федеральной почтовой связи акт сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за декабрь 2022 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо сформировать доставочные документы на выплату разового массива начисленных пенсий и пособий за декабрь 2022 года через кредитные учреждения (за исключением социальных пособий на погребение) и предоставить в ОКИБ соответствующие приложения за декабрь 2022 года.
Таким образом, формирование доставочных средств за январь 2023 года произведены в вышеуказанные установленные сроки.
Справкой по лицевому счету ФИО подтверждается перечисление денежных средств (назначенных выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что пенсия за январь 2023 года не была выплачена ФИО в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку его освобождение состоялось до начала периода выплат пенсий за январь 2023 года.
При этом выплата, поступившая в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, была возвращена в УФПС <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (списано со счета ДД.ММ.ГГГГ) с пометкой «возврат денежных средств в связи с освобождением получателя выплат 29.12.2022» (л.д. 146).
В свою очередь <данные изъяты> произвела возврат ОСФР по <адрес> денежных средств в размере 11 473,99 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, поступившим из Управления выплаты пенсий и социальных выплат по <адрес>, пенсия за январь 2023 года была выплачена ФИО в полном объеме в марте 2023 года.
Из квитанции к поручению следует, что пенсия за январь 2023 года (8 309,77 рублей – пенсия по государственному пенсионному обеспечению и 3 164,22 рублей – ежемесячные денежные выплаты инвалидам) сформирована к выплате ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены требования, в связи с добровольным перечислением ответчиком спорных денежных средств в размере 11 473,99 рублей после обращения в суд, материалами дела и пояснениями лиц, участвующими в деле, данное обстоятельство подтверждено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Исходя из того, что ответчик ОСФР по <адрес>, получив заявление истца о необходимости доставки пенсии по месту его жительства ещё ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие обращения истца, не предпринял каких-либо мер к межведомственному взаимодействию, направленному на разрешение вопроса о выплате ФИО пенсии в установленный графиком доставки, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела факта нарушения гарантированных Конституцией РФ прав истца: права на получение социального обеспечения, необходимого для его содержания, а также принадлежащих каждому гражданину в силу закона неимущественных прав - достоинства личности, права на достойную жизнь.
В этой связи суд находит обоснованными доводы ФИО о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца – истец ФИО является инвали<адрес> группы, имеет право на меру социальной поддержки в виде, в данном случае, выплаты как пенсии по государственному пенсионному обеспечению, так и денежной выплаты инвалидам, учитывая, что действия ответчика нарушают его право на своевременное получение социальной поддержки, учитывая степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца в размере 5 000 рублей.
Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу стороной ответчиков не представлено. Как уже было сказано ранее, с заявлением о необходимости доставки выплат по месту жительства истец обратился к ответчику ещё ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
Отделение является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица (п. 6 Положения).
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда подлежит произвести с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым.
Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав в суде ФИО заключил с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО 3 (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление необходимых документов, составление искового заявления); представление интересов Заказчика в Железнодорожном районном суде <адрес> по иску о взыскании пенсионного начисления с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ; составление отзывов, возражений, ходатайств; также подготавливает позиции для подачи заявлений в правоохранительные органы <адрес>.
В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20 000 рублей.
Оплата услуг по договору в размере 20 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам дела установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО представлял ФИО 1 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 161), подготовивший исковое заявление (л.д. 3-6), составившая уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40), уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164), принимавший участие при рассмотрении дела: в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-196), а также в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым минимальная стоимость досудебной подготовки (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) составляет 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 6 000 рублей, при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) – 3 000 рублей.
Данных о том, что представители <данные изъяты> имеют статус адвокатов не представлено. Однако, несмотря на отсутствие у представителей истца статуса адвокатов, применение рекомендуемых минимальных ставок для целей определения разумного размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, по мнению суда, является допустимым.
Обсуждая при таких обстоятельствах разумность заявленного размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела (без проведения дополнительных исследований, экспертиз и т.д.), объем оказанной истцу юридической помощи (консультация, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседания), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей отвечает признакам разумности, поэтому подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Стороной истца также заявлено о возмещении почтовых расходов на общую сумму 354 рубля из расчета: 280 руб. + 74 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 354 рубля по направлению первоначального иска участникам спора и в суд в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции от 02.03.2023 (л.д. 7).
В этой связи имеются основания для возмещения указанных почтовых расходов.
Таким образом, в пользу истца с Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю подлежат возмещению почтовые расходы на общую сумму 354 рубля.
Разрешая требование истца о возмещении расходов в размере 1 830 рублей, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на составление доверенности, не подлежат взысканию, так как выданная ФИО доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 161) является общей, т.е. выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, а всего взыскать 25 354 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.
Судья О.Ю. Виноградова