Дело № 2-9822/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011362-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты найма жилого помещения, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о возложении обязанности,

установил:

04.08.2022 ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты найма жилого помещения, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «СГХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» (далее – ООО «УК «РЭС-12 плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее –ООО «ССК»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») о возложении обязанности. В обоснование указала, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, помимо её зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 Ссылаясь на отсутствие между нанимателями соглашения о порядке оплаты за жилое помещение, неисполнение ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг, найма жилого помещения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила определить ей размер участия в расходах по оплате найма, содержания жилого помещения, коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению <адрес> равный 1/3 доле общего размера платежей; ФИО3 – 2/3 общего размера этих же платежей, включая 1/3 долю за несовершеннолетнюю ФИО1; возложить на ресурсоснабжающие организации обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату перечисленных услуг соразмерно установленным долям.

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель по ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 иск признала. Указала, что последствия признания иска ей понятны. Дополнительно пояснила, что готова оплачивать услуги за себя и несовершеннолетнего ребенка без привлечения отца, так как бюджет семьи единый.

Представитель ответчика МКУ «СГХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что с заявлением о решении спора в досудебном порядке истец не обращался. Просил рассмотреть дело без своего участия, иск оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО6, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился, против принятия признания иска не возражал.

Представители ответчиков ООО «УК «РЭС-12 плюс», ООО «АкваЛайн», ООО «ССК», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Учитывая согласие третьего лица ФИО6, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, с исковыми требованиями, суд принимает признание ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить, определить ФИО2 размер участия в расходах по оплате найма и содержания жилого помещения, коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению квартиры по адресу: <адрес>, равный 1/3 общего размера платежей, ФИО3 – 2/3 общего размера платежей, включая 1/3 долю общего размера платежей за несовершеннолетнюю ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на МКУ «СГХ», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «УК «РЭС-12 плюс», ООО «АкваЛайн», ООО «Северная сбытовая компания», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть» обязанности выдавать отдельные платежные документы, суд не усматривает, считая это требование излишне заявленным, поскольку решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг является основанием для выдачи нанимателям отдельных платежных документов, соразмерно установленным долям.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты найма жилого помещения, содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить ФИО2 размер участия в расходах по оплате найма и содержания жилого помещения, коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению <адрес>, равный 1/3 доле общего размера платежей.

Определить ФИО3 размер участия в расходах по оплате найма и содержания жилого помещения, коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению <адрес>, равный 2/3 доле общего размера платежей, включая 1/3 долю общего размера платежей за несовершеннолетнюю ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022.

Судья

Думова Е.Н.