УИД № 34RS0024-01-2023-000041-03

Судья Яковлева Н.В. дело № 33-10154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл»

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» через интернет-магазин «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара - видеокарты «PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12888MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGaming OC-12GD) HDMI DP за 198 999 рублей. Гарантийный срок товара составил 36 месяцев с даты приобретения. В мае 2022 года видеокарта перестала работать (включаться). 18 мая 2022 года ФИО1 сдал видеокарту на гарантийное обслуживание в связи с указанной неисправностью в сервисный центр ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. При этом видеокарта не имела никаких повреждений, что было отмечено в заказе-наряде (проверка качества) № ЦЖ2-000173 от 18 мая 2022 года. 20 июня 2022 года истцу было выдано техническое заключение № ВЛС-006437, в соответствии с которым в проведении гарантийного ремонта было отказано, так как в ходе диагностики были выявлены следы самостоятельного ремонта видеокарты. ФИО1 указывает, что самостоятельный ремонт видеокарты он не производил, полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, недостаток товара является существенным. 07 июля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть стоимость товара ненадлежащего качества, а также уплатить неустойку. Ответ на претензию он не получил.

По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу стоимость видеокарты «PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12888MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGaming OC-12GD) HDMI DP в размере 198999 рублей, неустойку за период с 18 июля 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 198999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оплаченного по договору товара – видеокарты «PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12888MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGaming OC-12GD) HDMI DP, в размере 198 999 рублей, неустойка в размере 198 999 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 499 рублей, а всего взыскано 598 497 рублей, во взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей отказано. Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» государственная пошлина в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 5180 рублей, в пользу ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» стоимость производства экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт изменить, уменьшив размер неустойки до 99 499 рублей 50 копеек, штрафа до 99 499 рублей 50 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию представитель ООО «ДНС Ритейл» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лицо, участвующие в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара - видеокарты «PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12888MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGaming OC-12GD) HDMI DP дистанционным способом. Стоимость товара составила 198 999 рублей.

Согласно чеку от 30 марта 2022 года, заказ-наряду № ЦЖ2-000173 от 18 мая 2022 года товар (заказ № Е-13006185) получен истцом и оплачен ответчику ООО «ДНС Ритейл» в размере 198 999 рублей.

18 мая 2022 года ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявлением, ссылаясь на недостатки в работе видеокарты (не включается).

20 июня 2022 года истцу было выдано техническое заключение № ВЛС-006437, в соответствии с которым в проведении гарантийного ремонта было отказано, так как в ходе диагностики были выявлены следы самостоятельного ремонта видеокарты.

07 июля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть стоимость товара ненадлежащего качества, а также уплатить неустойку.

Недостатки видеокарты ответчиком не устранены, денежные средства не возвращены.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро оценки» № 2-157/2023 от 14 апреля 2023 года предоставленное на экспертизу изделие - видеокарта «PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12888MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGaming OC-12GD) имеет недостатки в виде отсутствия запуска и вывода информации на экран, которые относятся к производственным недостаткам.

В ответе на вопросы 3 и 4 экспертом указано, что в видеокарте нарушений условий эксплуатации, механических повреждений не выявлено.

Согласно ответу на вопрос 5 в видеокарте обнаружен один тип термопасты, следовательно, её замена не производилась.

На момент проведения экспертных действий видеокарта неисправна. Для восстановления её работоспособности требуется комплекс ремонтных мероприятий в условиях сервисного центра. Локализовать неисправный компонент можно только при наличии специального оборудования, оригинальных запасных частей и сервисной литературы (ответ на вопрос 6).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что наличие производственного дефекта установлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму, также взыскал компенсацию морального вреда, возложил на ответчика стоимость производства судебной экспертизы.

Решение суда в указанной части не обжалуется и в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассмотрев спор, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 198 999 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 499 рублей.

Проверяя довод жалобы в части необходимости снижения неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

При решении вопроса о взыскании неустойки следует применить постановление Правительства РФ 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено, мораторий применяется независимо от того, обладает субъект признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов - долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Соответственно, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не взыскивается с ответчика, на которого распространяется действие этого моратория.

В этой связи неустойка за период с 18 июля 2022 года до 1 октября 2022 года взысканию не подлежит.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период после окончания моратория по 29 ноября 2022 года в размере 119 399 рублей 40 копеек (198999 рублей х 1% х 60 дней).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не усматривает.

По расчету судебной коллегии, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 159 699 рублей ((стоимость товара 198 999 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей + неустойка 119 399 рублей 40 копеек) / 2).

В связи с уменьшением взысканной неустойки по правилам главы 7 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 196 рублей 99 копеек.

При таких данных решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, а также в части указания общей суммы взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 119 399 рублей 40 копеек, штраф в размере 159 699 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 196 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки отказать.

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года изменить в части указания общей суммы взыскания, уменьшив общую сумму взыскания с 598 497 рублей до 319 398 рублей.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи