Решение по делу № 2-5065/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0008-01-2022-007195-34

Дело № 2-5065/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установить стоимость имущества.

В обосновании иска указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №...-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия М.Ц. А. привлекла для оценки арестованного имущества в качестве специалиста ООО «Аналитик Центр» - ФИО2

Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиль Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №..., выполнен ООО «Аналитик Центр». Рыночная стоимость предмета оценки определена в 1 744 000 руб.

Истец считает отчет, выполненный ООО «Аналитик Центр» в рамках исполнительного производства №...-ИП, недостоверным, составленным с нарушениями и отступлениями, исказившими стоимость имущества в сторону занижения, что нарушает право на получение присужденной решением суда денежной суммы по итогам продажи залогового имущества.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать выводы отчета №... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №..., выполненного ООО «Аналитик Центр» недействительными, признать надлежащей оценку стоимость имущества должника в размере 11 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Аналитик Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия М.Ц.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 498 200 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 302 руб., а всего 518 502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия М.Ц.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №...-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия М.Ц. А. привлекла для оценки арестованного имущества в качестве специалиста ООО «Аналитик Центр» - ФИО2

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отчета ООО «Планета Экспертиз» отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №... – не соответствует федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и имеет иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №... составляет 1 330 900 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Планета Экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №... является недействительным.

Кроме того, суд устанавливает стоимость автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №... для целей торгов в размере 1 300 900 руб.

В связи с чем, требования истца об определении рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №..., для целей торгов в размере 11 800 000 руб., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оценку ущерба в рассматриваемом случае являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Аналитик Центр» в размере 45 000 руб. в пользу ООО «Планета экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества, - удовлетворить частично.

Признать недействительным отчет ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №....

Установить стоимость транспортного средства автомобиля Мерседес Б.С., 2008 года выпуска, государственный номер №..., VIN №... в размере 1 330 900 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Аналитик Центр» в пользу ООО «Планета экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.12.2022.

Судья Артеменко И.С.