УИД 63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2934/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении административного ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государства задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 г.г. в размере 10 430 руб., пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 г.г., в сумме 3 090,88 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 г.г. в размере 49945 руб., пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 г.г., в сумме 14927,94 руб., а всего в размере 78 394,82 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала слушания дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48,105).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79-80, 84, 107).

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований налогового органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 92-95, 104).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. (л.д 106).

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 г., 26 545 руб. за расчетный период 2018 г. и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 руб. за 2017 г., 5840 руб. за 2018 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ИНН <***>, состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, установленных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени за 2017-2018 г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1214/2022 отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщиком ФИО2 представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ 3 01-46/088847, ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование плательщиков за период 2017-2018 гг, не производящих выплаты и иных вознаграждений физическим лицам, за период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, данного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на вышеуказанные заявления ответчика, следует, что, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ данные плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность. Периодами, предусмотренными положениями указанных пунктов части 1 статьи 12 "Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж" Федерального закона № 400-ФЗ, в течение которых упомянутые плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов, являются, в том числе: период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей- инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Документы, подтверждающие период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом, налогоплательщиком представлены, на основании изложенного, ему представлено освобождение от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными документами (л.д. 38).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда (л.д. 82-83) следует, что на основании заявления ответчика, Межрайонная ИФНС России 3 2 по <адрес> направила ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3112.2018 <адрес> по запросу налогового органа в пенсионный фонд, ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> городского округа <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в отношении ФИО2, решение об установлении периода ухода за ребенком-инвалидом дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принималось. По документам пенсионного дела, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» компенсационная выплата по уходу за ФИО5 установлена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время матери - ФИО7 (л.д. 61).

На основании ответа ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором указано, что, исходя из положений статей 12, 14, 15 Федерального закона № 400-ФЗ, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом, устанавливается органом ПФР в целях его зачета в страховой стаж для определения права на страховую пенсию и исчисления размера указанной пенсии. В ходе анализа представленных ответчиком налоговых деклараций в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлено, что в налоговой декларации за 2017 г. заявлен доход в размере 1000 руб., что подтверждается выпиской банка. Кроме того, в ходе анализа банка за 2018 г. установлен факт поступления денежных средств, а именно 2000 руб. оплата за размещение акционного предложения торговой и сервисной точки в мобильном предложении ДД.ММ.ГГГГ, 5936 руб. – пополнение счета ИП, что свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности. Таким образом, в нарушение положений пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, освобождение от уплаты страховых взносов за период с 2017-2018 г. необоснованно. В связи с изложенным, налоговым органом произведены начисления страховых взносов за 2017-2018 г. в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23400 руб. за 2017 г., 26 545 руб. за 2018 г., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 г. - 4 590 руб., за 2018 г. - 15 840 руб. (л.д. 39).

Поскольку в спорный период уход за ребенком-инвалидом осуществлял не предприниматель, а мать ребенка, кроме того ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, налоговый орган считает, что ФИО2 должен уплачивать страховые взносы за 2017-2018 г. на основании части 6 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3017-КГ18-10516 по делу N A21-5410/2017.

Суд с такой позицией налоговой инспекции согласиться не может ввиду следующего.

Действительно судом установлено и подтверждается ответом ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Отдел назначения компенсаций и льгот по <адрес>, ответом ГУ – ОПФ по <адрес>, что получателем выплаты на ребенка-инвалида ФИО6 является мать ребенка ФИО7 (л.д. 61, 100).

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ИП ФИО2 ИНН <***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Также содержатся сведения о работодателе октябрь-ноябрь 2018 г.г. ООО «Яндекс» (л.д. 66).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что после установления обстоятельств, свидетельствующих о ведении ответчиком предпринимательской деятельности и отсутствии оснований для освобождения от уплаты страховых взносов в адрес ФИО2 направлены информационные письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-95).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются самостоятельными плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ данные плательщики уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В настоящее время главой 34 НК РФ не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (например, периодов прохождения военной службы по призыву, ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 Кодекса).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения. Тем самым, по существу, для названной категории плательщиков была установлена льгота по уплате указанных страховых взносов, в том числе с учетом возможности зачета соответствующих периодов в страховой стаж, дающий право на пенсию в системе обязательного пенсионного страхования, безотносительно к уплате за эти периоды страховых взносов.

При этом основанием для освобождения от их уплаты только в случае подачи им в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и представления подтверждающих документов (абзац 2 пункта 7 статьи 430 НК РФ, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-8775/2021).

Из представленных в материалы дела документов и решения об освобождении от уплаты страховых взносов следует, что административным ответчиком названный порядок соблюден.

То обстоятельство, что налоговым органом при проверке представленных налогоплательщиком заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и деклараций не выявлены основания для отказа в предоставлении льготы, то есть не проведены соответствующие проверочные мероприятия представленных ответчиком документов, тогда как доход, указанный в информационных письмах и ответе на судебный запрос, приходился на спорный 2017-2018 г.г., не может лишать гражданина права на получение льготы по уплате страховых взносов в настоящее время, на которое он рассчитывал при удовлетворении его заявления в 2018 г. (л.д. 115-123).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений (в данном случае суд полагает возможным применить по аналогии закона указанные правовые позиции в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БВ-4-7/16990 <О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения).

Из письменных пояснений административного истца следует, что он имел банковские счета не только как ИП, но и как физическое лицо, поступления в сумме 1000 руб. являются кэшбеком за покупки, а не доходом. Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что за давностью лет, не представляется возможным представить выписки по счетам ввиду их закрытия. Ранее 2022 г. налоговый орган требования о взыскании страховых взносов не предъявлял, что также подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика. Считает, что поскольку решение об освобождении от уплаты страховых взносов не отменено, он не должен нести ответственность за ошибки налогового органа.

Суд соглашается с такой позицией налогоплательщика, поскольку доказательства обоснованности выставления требования об уплате страховых взносов за период 2017-2018 г.г. в 2022 г., то есть спустя более трех лет с момента возникновения такой обязанности у налогоплательщика, а также основания проведения проверочных мероприятий в отношении налогоплательщика в 2021 г., как и акты (решения) налогового органа о проведенной проверке, о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, документы, подтверждающие доход от ведения предпринимательской деятельности (представлены только письменные пояснения), и т.д. в материалы дела не содержат, по запросу суда (л.д. 90) налоговым органом не представлены.

Недобросовестность действий административного ответчика при подаче заявлений на освобождение от уплаты страховых взносов судом не установлена.

Довод Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что административный ответчик принимает позицию налогового органа о неправомерном освобождении от уплаты страховых взносов ввиду оплаты страховых взносов за 2019-2020 г.г. суд отклоняет, поскольку от уплаты страховых взносов в указанный период ФИО2 не освобождался, и действуя как добросовестный налогоплательщик, согласился с начислением сумм страховых взносов и произвел соответствующую оплату, что подтвердил в судебном заседании.

Ссылка налогового органа на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указано, что ранее Конституционным Судом Российской Федерации выражались правовые позиции, согласно которым суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 430 НК РФ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 213-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и др.).

Как следует из полученного Конституционным Судом Российской Федерации ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, аналогичное разъяснение, содержащееся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", сохраняет свою актуальность и в настоящее время, а следовательно, подлежит учету судами при разрешении соответствующих споров.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства (наличие на иждивении семьи ФИО9 ребенка-инвалида, отсутствие постоянного заработка родителей и документально подтвержденного дохода от ведения предпринимательской деятельности в спорный период), свидетельствующие, в том числе, о тяжелом материальном положении ответчика, учитывая вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам за соответствующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова