Дело 2-50/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

с участием прокурора Ключниковой А.К.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ФИО5 о признании сведений, распространенных ФИО6 25 и 26 апреля 2021 года в сети Интернет в общедоступной социальной сети «.......» на странице своего личного аккаунта ......._ (впоследствии переименованном на ......._) о том, что ФИО1 «.......», что на электронную почту ФИО6 пришли анализы ее бывшего супруга ФИО2, подтверждающие, что у него обнаружен ......., что ....... его ....... ФИО1, и сейчас ФИО1 и ФИО2 оба болеют ......., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов; о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

В период с 25 по 26 апреля 2021 года ответчик совершила в отношении истцов действия, причинившие им моральный вред.

В апреле 2021 года истцы познакомились и до 24 апреля 2021 года поддерживали общение обменом сообщений. Истец ФИО2 ранее состоял в браке с ответчиком.

24 апреля 2021 года истцы договорились встретиться в кафе «.......» в <адрес>, в этот же день встретились, посидели в кафе, после чего прогулялись по центральным улицам <адрес>.

24 апреля 2021 года вечером от ФИО5 в личные сообщения (телеграмм) истцу ФИО2 пришли скрин фото и видео, на которых истцы гуляют по городу, с комментариями ФИО5 следующего содержании: «.......».

25 апреля 2021 года около 13.00 часов в социальной сети ....... ответчик, имеющая аккаунт с никнеймом ......._ (впоследствии переименованном на ......._), на который подписано 12 700 человек, распространила для всеобщего просмотра видео, на котором истцы гуляют по <адрес>, сопроводив видео нецензурными оскорблениями в адрес истцов, называя ФИО1, утверждая, что истцы страдают ......., при этом ответчик обращалась к своим подписчикам, просила их подсказать ей контакты девушки, которая изображена на видео с ее бывшим мужем.

Об этом каждому из истцов стало известно 25 апреля 2021 года от знакомых, которые увидели данную видеоинформацию, распространяемую ответчиком в социальной сети Инстаграм.

После чего ФИО5 стала писать в личные сообщения (директ) ФИО1 нецензурные оскорбления в ее адрес. Ответчик неоднократно пыталась связаться с ФИО1 посредством видеочата, писала ей в личные сообщения, в которых уже не только нецензурно оскорбляла и обзывала ее, но и обвиняла в том, что она страдает ......., которыми ....... ее бывшего супруга ФИО2, выставляла все эти нецензурные оскорбления и клеветнические сведения о наличии у нее ....... на всеобщее обозрение на своей личной странице в социальной сети ........

Ответчик также прислала ФИО1 голосовые оскорбления с нецензурными угрозами расправы над ней и оскорблениями в ее адрес. Скрин монолога ответчик опубликовала для всеобщего обозрения на своей странице в социальной сети ........

В этот же день 25 апреля 2021 года около 13.35 часов истцу ФИО2 в личные сообщения (.......) от ответчика также пришли скрины с оскорблениями и угрозами в адрес ФИО1

26 апреля 2021 года ФИО5 написала ФИО1 свой телефон с требованием, чтобы истец по нему позвонила. Так как истец не реагировала на ее угрозы, клевету и нецензурные оскорбления, ответчик записала и направила ей в личные сообщения водеообращение с очередными нецензурными оскорблениями не только в ее адрес, но и в адрес ее мамы, а также на странице ФИО1 в социальной сети ....... в оскорбительной форме прокомментировала ее фотографии.

В этот же день 26 апреля 2021 года около 14.00 часов ответчик с отметкой на аккаунт ФИО1 в общем доступе на своей странице в социальной сети ....... выложила для всеобщего просмотра видеообращение к неопределенному кругу лиц, в котором распространила в отношении истцов заведомо ложные и порочащие честь и достоинство (клевету) о том, что на ее электронную почту пришли анализы ее бывшего супруга ФИО2, подтверждающие, что у него ......., что ....... его ....... ФИО1, и сейчас они оба болеют ........ При этом в своем видеообращении неопределенному кругу лиц она сообщила, что опубликует для всеобщего обозрения результаты анализов ФИО2, которые так и не были ею опубликованы, поскольку в действительности на ее электронную почту они не поступали и не могли поступить.

Затем ответчик в личных сообщениях, которые также опубликовала во всеобщем доступе на своей странице в социальной сети ......., написала ФИО1 сообщения следующего содержания: «.......».

В тот же день около 19.28 часов ответчик в личную переписку (телеграмм) направила ФИО2 видео с оскорблениями в адрес него и ФИО1

Затем ответчик на всеобщее обозрение в мессенджере ....... опубликовала следующее сообщение «.......».

В этот же день около 19.30 часов ответчик выложила на своей странице в мессенджере ....... видеоролик для всеобщего обозрения, в котором называла ФИО2 ......., сообщала, что заберет у него ребенка, так как он «.......».

27 апреля 2021 года ответчик на своей странице в сети ....... выложила видеообращение к неопределенному кругу лиц, в котором сообщила, что прекращает этот цирк, но «.......».

27 апреля 2021 года истцы сдали анализы на ....... в медицинской лаборатории, результаты которых показали, что истцы такими заболеваниями не страдают.

Истцы никогда не болели такими заболеваниями как ......., не употребляли ......., имеют высшее образование, занимаются общественно-полезным трудом, ведут добропорядочный образ жизни.

Ответчик публично унизила честь и достоинство истцов путем распространения в социальной сети ....... неопределенному кругу лиц заведомо ложных сведений в отношении истцов.

По данным фактам истцы обратились в органы полиции с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении ответчика.

На почве тяжелейшего психоэмоционального потрясения и стресса, наступившего в результате действий ответчика, психическое и физическое здоровье истцов было подорвано. У истца ФИО1 на нервной почве ........

28 апреля 2021 года ФИО1 была вынужден обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью, где ей был установлен диагноз «.......» и назначено лечение, в том числе, прием медикаментов. Кроме того, из-за сильнейшего стресса у нее обострились хронические заболевания, которые до этого не беспокоили.

На почве тяжелейшего стресса у истца ФИО2 ухудшилось общее состояние здоровья, на нервной почве ........ Из-за возникших проблем со здоровьем ФИО2 вынужден был принимать медикаментозные средства, регулярно пить успокоительные и антидепрессанты.

Учитывая, что действиями ответчика истцам были причинены тяжелые нравственные страдания и переживания, приведшие к повреждению здоровья, длительному ухудшению общего состояния здоровья и самочувствия, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что повода ответчику для размещения в отношении него такой информации не давал. То, что ответчик была обижена на него из-за ребенка это только ее предположения. О том, что сведения были распространены ответчиком узнал от ФИО1. На работе зашел на страницу ответчика, увидел видео, в котором ответчик указала, что он болен ......., его ....... ФИО1, анализы пришли ей на почту. Общее состояние его здоровья после произошедшего ухудшилось, однако за медицинской помощью он не обращался, принимал успокоительное.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что после случившегося ........ Летом прошлого года видела, что ее в ресторане фотографируют гости – друзья Майер.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 факт размещения ответчиком на своей странице сведений в отношении истцов, порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности, не оспаривал. Пояснил, что ответчик была обеспокоена состоянием ребенка, с которым должен был находиться истец ФИО7. Впоследствии ответчик поняла, что поступила неверно, видео было удалено, неопределенному кругу лиц она сообщила, что информация в отношении ФИО7 и ФИО1 не соответствует действительности. Ответчик сожалеет о содеянном. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным, не может превышать 5000 руб. В настоящий момент ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход примерно 25000 руб. в месяц.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, скриншоты видеороликов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст. 152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов проверки КУСП № следует, что 02 мая 2021 года ФИО1 обратилась в ОП № с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ....... УК РФ, по событиям, произошедшим в период времени с 25 по 26 апреля 2021 года. В рапорте капитана полиции УУП ОП № от 06 мая 2021 года указано, что по телефону ФИО8 пояснила, что ей стало известно, что муж ФИО2 встречается с девушкой, ее этот факт разозлил и она заведомо зная, что ни заявительница, ни ее муж ничем не болеют, начала распространять информацию о болезни ее мужа и заявительницы, а также высказывать угрозы в отношении заявительницы, но каких-либо реальных действий не предпринимала. Из пояснений ФИО6 от 20 мая 2021 года следует, что бывший муж ФИО2 начал чинить препятствия в проживании с ребенком. Ей сообщили, что Наумов взял больничный, чтобы ухаживать за ребенком, он 24 апреля 2021 года ее подруга увидела не трезвого ФИО7 у ....... в компании не трезвой женщины. Не понимая что происходит, находясь в состоянии аффекта, она выложила через сеть ....... видео с оскорблениями ФИО7 и его спутницы. Умысла на получение денежных средств от ФИО7 у нее не было, это была шутка. Сведения о том, что ФИО8 в сети ....... распространяла информацию о том, что ФИО7 и ФИО1 больны ......., и что ....... ФИО7 ФИО1 также содержатся в объяснениях ответчика от 23 августа 2021 года. 06 апреля 2022 года дознавателем ОД ОП № вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

Согласно консультации специалиста – врача ....... ООО «.......» от 28 апреля 2021 года, ФИО1 установлен диагноз: ......., рекомендовано лабораторное, инструментальное обследование, консультации смежных специалистов, даны рекомендации по лечению.

Истцами в материалы дела также представлены следующие документы:

- положительная характеристика на ФИО2 по месту работы;

- переписка ФИО1 со свидетелем В. в социальной сети;

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «.......» 28 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в медицинское учреждение на первичный прием врача-........ Основные жалобы: .......

Опрошенная по делу в судебном заседании свидетель В. пояснила, что истца ФИО1 знает с 2018 года, вместе работали в ресторане, ответчика Майер знает как блогера. В конце апреля 2021 года просматривала истории ответчика в сети ......., увидела знакомую – ФИО1 и переслала ей видео. В видео были оскорбления, нецензурная брань в отношении истцов, ответчик говорила о том, что истцы болеют ........ Ответчик говорила, что ФИО1 ....... ФИО7 и его ребенка ......., что она ........ ФИО1 после случившегося была эмоционально истощена, ......., такое состояние было на протяжении одного-двух месяцев. Ю.А. говорила, что к ней подходили гости в ресторане и спрашивали по поводу информации в сети. Видео в сети провисело сутки. Потом было опровержение.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт распространения ответчиком в социальной сети ....... с аккаунта ответчика ....... (впоследствии переименованном на ......._) информации, негативно характеризующей истцов, умаляющей и порочащей их честь и достоинство у неограниченного круга лиц в форме утверждения, при том, что доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не приведено. Более того, факт распространения сведений в отношении истцов, не соответствующих действительности, самой ФИО5 не оспаривается, что следует из письменных пояснений, данных в ходе осуществления проверки по материалу КУСП.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о признании сведений, распространенных ФИО6 25 и 26 апреля 2021 года в сети Интернет в общедоступной социальной сети «.......» на странице своего личного аккаунта ....... (впоследствии переименованном на ......._) о том, что ФИО1 ......., что на электронную почту ФИО6 пришли анализы ее бывшего супруга ФИО2, подтверждающие, что у него обнаружен ......., что ....... его ....... ФИО1, и сейчас ФИО1 и ФИО2 оба ......., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановления № 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, состояния здоровья истцов, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, которым он причинен, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, справедливым и достаточным, с учетом степени нравственных и физических страданий истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные Майер (ФИО7) Ю.Ю, 25 и 26 апреля 2021 года в сети Интернет в общедоступной социальной сети «.......» на странице своего личного аккаунта ......._ (впоследствии переименованном на ......._) о том, что ФИО1 ......., что на электронную почту Майер (ФИО7) Ю.Ю, пришли анализы ее бывшего супруга ФИО2, подтверждающие, что у него обнаружен ......., что ....... его ....... ФИО1, и сейчас ФИО1 и ФИО2 оба болеют ......., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО2) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 01 февраля 2023 года.