УИД 76RS0015-01-2023-001821-07
Дело № 30-2-342\2023
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 августа 2023г., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 коАП РФ, в отношении ФИО4,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 13 июня 2023г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 августа 2023г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Из постановления следует, что ФИО4 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Как указано в постановлении, ФИО4 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.
Вмененные ФИО4 события имели место 13 июня 2023г. в 16:44 час. на <адрес>.
В жалобе ФИО4 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 августа 2023г., приводя доводы о не извещении о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда города Ярославля, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.
В судебном заседании областного суда ФИО4 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании областного суда участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2.
Выслушав ФИО4 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены судьей Ленинского районного суда города Ярославля при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда города Ярославля ФИО4 надлежащим образом не извещался. Судебное извещение о назначенном времени и месте рассмотрения жалобы было направлено ФИО4 по адресу, который не является его местом жительства.
ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан ФИО4 при вынесении обжалованного им постановлении о назначении административного наказания и в жалобе, поданной в районный суд. Иных адресов для направления извещений ФИО4 не указывал. Между тем судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО4 по адресу: <адрес>.
Тем самым, жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Ярославля без участия ФИО4 при отсутствии доказательств своевременного и надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы.
Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило ФИО4 реализовать, предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на представление доказательств, участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении.
17 августа 2023г. в суд поступило ходатайство ФИО4, датированное им 16 августа 2023г., об отложении рассмотрения жалобы в связи с убытием в командировку с 17 августа 2023г. по 21 августа 2023г.
Ходатайство ФИО4 судьей районного суда было отклонено. Определение мотивировано тем, что позиция ФИО4 с достаточной полнотой отражена в поданной им в суд жалобе.
Отклонение ходатайства по указанным мотивам не может быть признано обоснованным, так как согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Отражение в жалобе позиции по рассмотренному в отношении этого лица делу не лишает его права дать объяснение в судебном заседании, равно как и дополнить свои доводы, представить доказательства, реализовать право на защиту.
ФИО4 в судебном заседании областного суда пояснил, что о времени и месте рассмотрения жалобы узнал с информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда города Ярославля, и сразу же написал ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как приказ о направлении в командировку был уже оформлен, возможности перенести время командировки не имелось, времени для заключения соглашения с защитником также было недостаточно.
Данные объяснения ФИО5 являются обоснованными, поскольку, как указано выше, ФИО4 извещение по месту жительства не направлялось. Объяснение ФИО4 в совокупности с отсутствием извещения, датой ознакомления с информацией на официальном сайте суда о времени и месте рассмотрения жалобы, свидетельствуют об отсутствии у него возможности реализовать предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.
При этом следует учесть, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, самостоятельно отслеживать информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Статьей 25.15 КоАП РФ закреплено обязательное направление извещений лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, способами, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда города Ярославля не были созданы условия для реализации ФИО4 процессуальных прав.
В силу изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Остальные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда города Ярославля.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 августа 2023г., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.
Дело с жалобой ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 июня 2023г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов