Судья Карпов А.В. Дело № 22 -1938/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 31 июля 2023 года
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре – помощнике судьи Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2023, которым
К., /__/,
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., прокурора Ананьину А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области Г. от 26.04.2023 о направлении его обращения для рассмотрения по существу руководителю СО по Октябрьскому району г. Томска.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2023 заявителю К. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, действиям должностных лиц должна быть дана судебная оценка. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из содержания жалобы видно, что К. обратился с заявлением от 10.04.2023 о совершении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Томска в отношении него преступления.
Заместителем руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области Г. 26.04.2023 К. был дан ответ о направлении его обращения для рассмотрения руководителю СО по Октябрьскому району г. Томска.
Изучив жалобу К., суд правильно указал на отсутствие предмета обжалования, потому что данный заявителю ответ не является решением должностного лица, связанным с исполнением им полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Ответ Г. носит информационный характер и не нарушает конституционные права заявителя, и доступ его к правосудию не затрудняет.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю.
Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
Выводы суда мотивированы, основаны на законе и сомнений в правильности не вызывают.
Таким образом, постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2023 в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья