Дело № 2-476/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алагир 23 января 2025 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, уплаченной государственной пошлины, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 400 000,00 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mersedes-Benz государственный регистрационный Е837ВУ15обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление о предоставлении к осмотру автотранспортного средства было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес ФИО1 письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 400 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иск в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3
В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, а в последствии СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № rgs:24012495 от ДД.ММ.ГГГГ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер № ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????
В подтверждение направления требования истцом представлен скрин экрана.
Суд отмечает, что данный скрин экрана не может быть принят судом как доказательство направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, требование о выплате страхового возмещения было направлено СПАО «Ингосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела истцом приложен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого письмо с ШПИ 80099399600232 было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако данный ШИП не совпадает с ШПИ кодом отраженным в скрин экрана, на который ссылается истец, иных доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.