УИД 66RS0007-01-2024-012774-42
Гражданское дело № 2-2136/2025
решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2025
г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Санниковой Д.И.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО5, умершей 15.03.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО5, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что являются: ФИО1 – матерью, а ФИО2 – сыном ФИО5, умершей <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>. Им стало известно о смерти наследодателя 08.12.2024 от ФИО3, который проживал в спорной квартире, когда истцы приехали по месту жительства ФИО5 Как указывает истец ФИО1, она это делала постоянно, зная образ жизни своей дочери. Истцы не общались со ФИО5, не созванивались, ФИО1 общалась с соседями ФИО5 В наследство вступил ее отец ФИО4 Оформлением наследства по доверенности занимался ФИО3, он ездил к ответчику в Кировскую область. Полагает, что ФИО3 знал о наличии у ФИО5 матери и сына (истцы по настоящему делу), которые приезжали с судебными приставами неоднократно. Кроме того, номера телефонов истца имелись у участковых уполномоченных. С ФИО3 истец ФИО1 общалась ранее, полагает, что он знал, что комната арестована судебными приставами, за злостное уклонение от уплаты алиментов. ФИО5 была лишена родительских прав и не выплачивала алименты, с истцами она не общалась, но ФИО1 знала, что она жива, раз, два раза в год ФИО1 приезжала и узнавала о ней, так случилось и в данном случае. Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6 открыто наследственное дело № <данные изъяты> от 11.09.2024. В состав наследственного имущества вошла комната площадью 13,3 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанная комната при жизни принадлежала ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009. На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2008 ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО7 (ФИО2 - истец), <данные изъяты> г.р., со ФИО5 были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка, до его совершеннолетия. ФИО1 указала, что она и сын ФИО5 – ФИО2, при жизни ФИО5 с ней не общались, не созванивались, вместе с тем общались с соседями ФИО5, свою комнату ФИО5 сдавала в аренду ФИО3, он был прописан в данной комнате. Истцы указали, что именно от ФИО3 они узнали о смерти ФИО5 и что в наследство вступил ее отец ФИО4 Сожитель ФИО5 дал номер отца последней, сам ФИО3 действовал по доверенности от ФИО4
С учетом изложенного, просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства ФИО5, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>, в виде комнаты в квартире, находящейся по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истцы, проживая в одном городе с наследодателем, не смогли вовремя узнать о ее смерти, в то время как ответчик, проживающий в другом регионе, заблаговременно узнал и вступил в наследство. Указал, что при должной степени заботы и добросовестности истцы имели возможность узнать о смерти наследодателя без пропуска срока, установленного законом. Обязанности у иных лиц, знающих о смерти наследодателя, например, у сожителя, розыска или уведомления о смерти не имеется. Истцы приняли самостоятельное решение не участвовать в жизни ФИО5, тем самым пропустив срок принятия наследства, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сильно болеет, ничего не знала о ФИО5, не разыскивала ее, общалась только с соседями, от них все узнавала. Указала, что общались лично в 2015 году, когда продавали комнату, в 2022 году истец приезжала с судебными приставами, так как на комнату был наложен арест. Общались с ней через сына. Пояснила, что у ФИО5 была большая задолженность по алиментам. Ответчик говорил, что комната ему не нужна, перепишет имущество на истцов, считает, что ФИО5 довели до смерти.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что не вступал в наследство, так как находился в местах лишения свободы. Заявителю не ясно, почему имеется задолженность по коммунальным платежам, если ответчик все оплачивал. Пояснил, что отношения ФИО5 и ФИО1 были натянутыми. Считает, что сторона ответчика должна была сообщить о смерти ФИО5 Лично общался с умершей в 2022 году, с 2022 по 2024 г. общались по телефону, в последний раз общение происходило в феврале 2024 года, учитывая, что он отбывал наказание в местах лишения свободы в г. Краснотурьинск с 24.12.2022 по 04.12.2024, освобожден по отбытии срока наказания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что с 2017 года проживал в комнате, впервые увидел ФИО1 в 2020 году с судебными приставами, сожитель дал только номер отца. Пояснил, что знал о том, что есть мать, о том, что еще есть сын, не знал, где они проживали, также не знал. Для того, чтобы комнату не признали выморочным имуществом, он по доверенности оформил комнату на отца, истцы объявились только после открытия наследственного дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус города Екатеринбурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду письмо с просьбой рассмотрения дела без ее участия, в связи с рабочей загруженностью.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наследование, в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Временем открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу положений пп. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из приведенных выше норм следует, что наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти его матери ФИО5, отсутствие общения с наследодателем; истец ФИО1 ссылалась на проживание истца по другому адресу, плохое состояние здоровья, ведение наследодателем аморального образа жизни и ее нежелание общаться с истцами, не сообщение им о смерти ФИО5 и сокрытие факта наличия истцов как наследников.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 11.09.2024 ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом города Екатеринбурга ФИО6 было открыто наследственное дело в отношении умершей ФИО5
Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2024 выдано ФИО4, в состав наследственного имущества вошла комната, площадью 13.3 кв.м в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>.
Таким образом, отец ФИО4 вступил в права наследования после смерти дочери ФИО5
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, <данные изъяты> г.р. является матерью ФИО5, ФИО4 является отцом ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от 09.09.2024, запись акта о рождении № 924 от 17.05.1977 (л.д. 12), ФИО2 (ранее ФИО7), <данные изъяты> г.р. является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от 26.06.2012, запись акта о рождении № 247 от 18.03.1998 (л.д. 18).
Истцами в течение шести месяцев после смерти ФИО5 заявление о принятии наследства нотариусу не подавалось.
Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, в исковом заявлении истцы указали, что узнали о смерти ФИО5 только после смерти последней, в связи с чем просили восстановить срок для принятия наследства.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя – <данные изъяты> ФИО2 с 24.12.2022 по 04.12.2024 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
С настоящими исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, истцы обратились в суд 11.12.2024.
Суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья и при наличии такого интереса своевременно узнать о её смерти, как следствие, реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, суд учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, таких доказательств суду не представлено.
Более того, вопреки доводам истцов, представленные доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку не подтверждают невозможности получения ими сведений о смерти наследодателя. Обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих им обладать информацией о смерти ФИО5, судом не установлено (в материалах настоящего гражданского дела такие сведения отсутствуют).
Доводы истца ФИО1 о том, что она ввиду тяжелых взаимоотношений со своей дочерью ФИО5 не поддерживала с последней связь, но узнавала о жизни последней из других источников (соседи), суд не принимает во внимание, поскольку в истцу ничего не препятствовало ни в общении с наследодателем, ни в принятии наследства, учитывая, что законодательством предусмотрено оформление наследственных прав, в том числе, посредством представителя. Довод истца о том, что о смерти дочери ей стало известно только 08.12.2024 от проживавшего в спорной квартире лица, надлежащим доказательством пропуска срока по уважительной причине не является. Истец проживает с наследодателем в одном населенном пункте и не была лишена возможности узнать о ее смерти. В судебном заседании истец пояснила, что с 2015 года лично не виделась с дочерью, не поддерживала связь с наследодателем, ввиду наличия конфликтных взаимоотношений и образа жизни последней.
Что касается доводов истца ФИО2 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства (до момента выхода на свободу 04.12.2024 не знал и не должен был знать о смерти матери; имелись сложные отношения с матерью), суд полагает, что истец не был лишен возможности поддерживать связь с матерью, получать информацию о ее здоровье. Само по себе нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы не исключает взаимосвязь с обществом и возможность поддержания существующих родственных отношений.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО5, умершей <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.С. Бочкарева