Дело (номер обезличен)
УИД 52MS0(номер обезличен)-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления), судебных расходов, которым определено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») в пользу ФИО1 48248 (Сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 45 копеек.
Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «Т Плюс» направило частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частая жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 333 ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ, то есть в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Учитывая вышеизложенное, судебный приказ может быть отнесен к разновидности судебных решений, которым заканчивается производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению о его вынесении.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6) с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 47183 (Сорока семи тысяч ста восьмидесяти трёх) рублей 66 копеек и пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 644 (Шестисот сорока четырёх) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 (Восьмисот семнадцати) рублей 00 копеек, всего 48644 (Сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 95 копеек (л.д. 6).
Копия судебного приказа была направлена должникам ФИО2 и ФИО1 по адресу, указанному взыскателем: (адрес обезличен), пр-кт Капитана ФИО5, (адрес обезличен), однако адресатом не получена, конверт возвращен в адрес судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (л.д. 7, 8).
После истечения срока подачи возражений на судебный приказ от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) подлинник данного судебного приказа по направлен в ПАО «Т Плюс» для предъявления его к принудительному.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14-15) вышеназванный судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен и отозван без исполнения, с разъяснением взыскателю ПАО «Т Плюс» права на обращение в суд по месту жительства должников с целью взыскания образовавшейся задолженности в порядке искового производства.
Однако (дата обезличена), то есть до отмены судебного приказа от (дата обезличена), он был частично исполнен, путем списания денежных средств в сумме 48248 (Сорока восьми тысяч двухсот сорока восьми) рублей 45 копеек с банковского счета, открытого на имя должника ФИО1, что подтверждено расширенной выпиской по счету 40(номер обезличен) (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 27-28).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами мирового судьи, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), а именно (дата обезличена) обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к ФИО2, и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100106 рублей 80 копеек, которое было принято к производству (дата обезличена).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения вышеназванного судебного приказа мирового судьи было возбуждено производство по гражданскому делу на основании поданного ПАО «Т Плюс» искового заявления, ввиду чего заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от (дата обезличена) удовлетворению не подлежало.
Поскольку мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) при рассмотрении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) не исследовался вопрос о наличии возбужденного гражданского дела по исковому заявлению взыскателя, не была истребована необходимая информация из Кстовского городского суда (адрес обезличен), суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При этом суд обязан разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа по существу и отказать в его удовлетворении, так как в производстве Кстовского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о повороте исполнения судебного приказа отменить разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кстовского городского суда
(адрес обезличен) Н.(адрес обезличен)