Дело № 2-5844/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007641-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора ФИО6, истца ФИО2, представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик приходится истцу бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО9, в лице законного представителя ФИО2; ФИО10, в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержали, по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что ответчик приходится истцу бывшим супругом. Квартира приобретена в период брака. Были доли по 1/4 у каждого. Ответчик подарил свою ? долю детям, с условием снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Полностью съехал, вещей его нет. С детьми не общается. Раньше жил в соседнем доме, в настоящее время место жительство ответчика не известно. Просила признать утратившим ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО9, в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 (3/8 доли, ФИО10 (3/8 доли), ФИО2 (1/4 доля) являются долевыми собственником квартиры, расположенной по <адрес>, о чем имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно сведениям МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Из пояснений истца установлено, что ответчик приходится истцу бывшим супругом. Квартира приобретена в период брака. Были доли по 1/4 у каждого супруга. Ответчик подарил свою ? долю детям, с условием снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Полностью съехал, вещей его нет. С детьми не общается. Раньше жил в соседнем доме, в настоящее время место жительство ответчика не известно.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения доли в праве в общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 безвозмездно передал в собственность своим детям ФИО10 и ФИО9 в равных долях принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>

В п. 10 указанного договора указано, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> срок до 31.12.20024 г.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что истица приходится ей дочерью, ответчик бывший зять. Ответчик в квартире не проживает с августа 2024 года. Вещей его в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в жилом помещении <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> не проживает, ее регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.10.2025 года