УИД:22RS0044-01-2023-000468-96 Дело № 12-52/2023
РЕШЕНИЕ
г.Рубцовск
пер. Бульварный,13 29 сентября 2023 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белан ФИО6 на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Белан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Рубцовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством управляла не она, а иное лицо.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, жалобу и приложенные к ней доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей получена ДД.ММ.ГГГГ. В Рубцовский районный суд ФИО1 направила жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должно быть проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:50 по адресу: <адрес>», водитель транспортного средства «ЛЕКСУС ES 250», регистрационный знак «№» ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигалась со скоростью 144 км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, выполненными специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2».
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством не управляла, не влечет признание незаконным состоявшийся по делу акт.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение своих доводов ФИО1 была представлена копия страхового полиса № №, согласно которому к управлению транспортным средством «ЛЕКСУС ES 250», регистрационный знак «№» допущен, помимо ФИО1, ФИО3, а также пояснение в жалобе ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за рулём названного транспортного средства находилась не она, а иное лицо.
Ходатайство о допросе указанного «иного» лица не заявлялось, сведения о его персональных данных и месте жительства не сообщалось, а в жалобе указывалось на то, что за рулем находилось иное лицо, хотя ФИО1 исходя из страхового полиса ОСАГО и ссылки на него, достоверно знала о допуске ФИО3 к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, при отсутствии иных доказательств, представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении (пользовании) другого лица.
Копия указанного страхового полиса, выполненная в печатной форме, сама по себе не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, нежели ФИО1
Согласно копии страхового полиса №, ФИО1, имеющая водительское удостоверение серия №, допущена к управлению транспортным средством «ЛЕКСУС ES 250», регистрационный знак «№».
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы административного дела, не содержат.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белан ФИО8 оставить без изменения, жалобу Белан ФИО9 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Д.В.Качесов __________________
Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________
« » 2023 г.
Решение вступило в законную силу « »____________ 2023 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-52/2023
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000468-96
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4