№2-87/2023
УИД 36 RS0023-01-2023-000052-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 03 мая 2023 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об опровержении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, распространенных в социальной сети ВКонтакте, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцом указано следующее.
В период с 25.07.2022г. по 19.09.2022г. ответчик из личной неприязни и с целью причинить моральных страданий, опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца в социальной сети "ВКонтакте" распространила недостоверные сведения, касающиеся личной жизни истца, утверждая, что она причастна к убийству своих родителей, совершенном с особой жестокостью.
В частности ответчик разместила в социальной сети следующие сведения:
https://vk.com/wall281199288 3380?reply=249082&thread=249079
19 сен в 19:19
Елена Нэу ответила Антону
Антон, какой кошмар вот так Клаву с Васей за ноги держали
https://vk.com/wall281199288 3380?reply=240982&w=wall281199288 3380 г240983
8 мая 2022
ФИО1
Немного о пристроенных.
(выложены сканы свидетельств о смерти)
https://vk.com/wall281199288 3380?reply=241031 ?&lhread=240983
8 мая 2022
ФИО1
ты их с живодером - зеком сама пристроила.
https://vk.com/wall281 199288 3380?replv=249084&thread=249079
19 сен в 19:25
Елена Нэу ответила Антону
Антон, тогда все понятно взятки гладки. Сделал дело концы в воду. Вернее в криматорий.
https://vk.com/wall281199288 3380?reply=240982
8 мая в 10:40 ФИО1
НЕ переживай за меня - Агапка. Клаву и Васю вы сами пристроили куда, надо...Эко тебя пида-сит от бессилия. Проиграла по все фронтам неудачная грязнуля, замасляна,. .. похожая на Иванушку дурочка
https://vk.com/wall281199288 3380?replv=241031&thread=240983 ЕленаНэу
25 июля в 9:51 прокомментировала запись Павла
Елена Владимировна я и в отличии от дочери Клавы и Васи ни фамилии не меняла, ни имени. Я преступление не пыталась скрыть, чтобы замести следы и восемь лет вопить истошно ЯНЕАГАПЕНКО АГАПЕНКОНЕЯ. Я нормальная женщина, которая умеет очень вкусно готовить, воспитывать детей, ухаживать как за квартирой, так и за собой.
Истец ссылается, что данная информация не соответствует действительности, не основана на фактических обстоятельствах, порочит честь и достоинство истца, поскольку содержит утверждение о совершении истцом преступления.
С учетом уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство истца, распространенные в социальной сети ВКонтакте путем размещения на учетной странице решения суда с приложением фотокопии решения, обеспечения его непрерывного размещения в течение 6 месяцев с указанной даты, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, направившей в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив, что не знает истца, никогда не вступала в данную переписку. Ранее у нее имелась страница в соц.сети «Вконтакте», в дальнейшем она передала данную страницу в пользование другим лицам, сообщив им пароль. После этого у нее сломался компьютер и она не заходила в данную социальную сеть, следовательно за период, указанный истцом, данные сведения не могли быть ею распространены. Она пользуется кнопочным телефоном, сим-карта с номером 8.9601291749.
Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом на защиту, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.
Для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.
Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как установлено по делу, истец имеет страницу в соцсети ВКонтакте.
Истцом представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что они с ответчиком познакомились в соцсети ВКонтакте на почве защиты животных, поскольку ответчик себя позиционировала, как зоозащитник.
В дальнейшем в ходе переписки у ответчика к ней возникла неприязнь и она (ответчик) в социальной сети ВКонтакте в треде на странице «Павел Баранников», где пользователи в открытом доступе оставляют комментарии к постам, стала распространять недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности, сообщала, что истец при содействии мужа убила своих родителей и сожгла их трупы, измышляла детали убийства.
Об этом, в частности, по мнению истца свидетельствуют следующие высказывания, произведенные ответчиком:
- Какой кошмар вот так Клаву с Васей за ноги держали
- Немного о пристроенных.
- тогда все понятно взятки гладки. Сделал дело концы в воду. Вернее в криматорий.
- Клаву и Васю вы сами пристроили куда, надо...
- Елена Владимировна я и в отличии от дочери Клавы и Васи ни фамилии не меняла, ни имени. Я преступление не пыталась скрыть, чтобы замести следы.
Из ответа, предоставленного по запросу суда ООО «В Контакте» следует, что с ip-адреса 77.45.195.185 размещены информационные материалы:
- https://vk.com/wall281199288 3380?replv=249082&thread=249079;
- https://vk.com/wall281199288 3380?replv=249084&thread=249079;
К указанным ссылкам относятся следующие комментарии
https://vk.com/wall281199288 3380?reply=249082&thread=249079
19 сен в 19:19
Елена Нэу ответила Антону
Антон, какой кошмар вот так Клаву с Васей за ноги держали (И
https://vk.com/wall281 199288 3380?replv=249084&thread=249079
19 сен в 19:25
Елена Нэу ответила Антону
Антон, тогда все понятно взятки гладки. Сделал дело концы в воду. Вернее в криматорий.
Другие информационные материалы размещены с IP-адресов: 95.32.75.86, 95.32.85.212.
Из ответа ПАО Ростелеком следует, что ip-адрес 77.45.195.185 использовался владельцем Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
По другим ip-адресам: 95.32.75.86, 95.32.85.212 установить совпадение не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совместно с женой ФИО1 (ответчик). Также свидетель показал, что в квартире проведен интернет, договор на предоставление услуг заключен им с ПАО Ростелеком. Интернетом пользовалась его супруга, однако, несколько лет назад сломался компьютер, после чего ни он, ни жена интернетом не пользовались. На него зарегистрированы 2 сим-карты с номерами: № и №, которые он приобрел для жены. У его жены имеется обычный (кнопочный) телефон с сим-картой с номером №, на данный номер он ей звонит, пользуется ли жена другими си-картами ему неизвестно. Он не может пояснить, каким образом со страниц в соцсети, привязанным к номерам, зарегистрированным на его имя, размещена порочащая истца информация.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанные комментарии, размещенные в социальной сети с ip-адреса 77.45.195.185 («какой кошмар вот так Клаву с Васей за ноги держали; Антон, тогда все понятно взятки гладки. Сделал дело концы в воду. Вернее в криматорий») порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Кроме того, по мнению суда, из них не усматривается, что высказывания относится непосредственно к истцу.
Доказательств того, что данные сведения распространены в социальной сети именно ответчиком, истцом также не представлено.
Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространение информации ответчиком, порочащий характер этих сведений совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, распространенных в социальной сети ВКонтакте путем размещения на учетной странице решения суда, обеспечения его непрерывного размещения в течение 6 месяцев, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023г.