ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С.., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого ФИО1, , защитника-адвоката фио, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего в адрес, радиомехаником, по ремонту радиоэлектронного оборудования, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 02 июня 2023 года в 23 часа 23 минуты, находясь около входа в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес, подошел к принадлежащему ФИО2 велосипеду марки марка автомобиля, оранжевого цвета, стоимостью сумма, и выбрав, данный велосипед объектом тайного хищения, а также воспользовавшись тем, что данный велосипед не оборудован какими-либо запирающими устройствами, и убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет помешать осуществить задуманное, в вышеуказанное время, взял то есть тайно похитил данный велосипед марки марка автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон, поскольку с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимым заглажен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением ей ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах в НД, ПНД не состоит, между подсудимым и потерпевшй достигнуто примирение, подсудимый принес извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в судебном заседании, таким образом, свободно выразив волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворить ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещенственных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 –удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу-отменить.

Вещественное доказательства: СД диск с двумя фидеофайлами с камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Велосипед марки марка автомобиля, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- оставить по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Калашникова