Дело № 2-7305/22
50RS0035-01-22022021-008762-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о защите трудовых прав,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Дикси-Юг» просил:
- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси-Юг» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания;
- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси-Юг» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
- взыскать с АО «Дикси-Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и АО «ДИКСИ-Юг» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работник обязуется выполнять работу в должности территориального руководителя с местом работы - отдел управления продажами <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. С должностным окладом <данные изъяты> рублей. Договор заключен на неопределенный срок.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность ВРИО директора дивизиона МСК Север.
ДД.ММ.ГГГГ приказом о применении дисциплинарного взыскания № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения, как считает работодатель, послужило неисполнение трудовых обязанностей по п. 3.31 должностной инструкции, выразившихся в нарушении сроков подготовки дополнительного графика посещения магазинов для повторного доведения действующей мотивации сотрудникам компании. Указанное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В оспариваемом приказе не содержатся данные о времени, месте и дате совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства. Отсутствуют в нем основания для применения дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности. Отсутствует факт нарушения. ДД.ММ.ГГГГ от директора дивизиона поступил запрос о предоставлении графика проведения собраний на июнь ДД.ММ.ГГГГ года по доведению действующих мотиваций сотрудников компании, срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 минут на адрес электронной почты директора дивизиона был направлен график проведения собраний и приложены скриншоты задач и протоколы собраний. Собрания запланированные на июнь ДД.ММ.ГГГГ года были проведены еще в начале месяца. После предоставления указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 от директора дивизиона поступило электронное письмо с указанием того, что предоставленный график не соответствует тому графику, о котором просил. ДД.ММ.ГГГГ задача по формированию графика проведения повторных собраний не ставилась. Новый график был предоставлен директору дивизиона ДД.ММ.ГГГГ. Повторные собрания по доведению действующих мотиваций сотрудников компании были проведены в июне ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сводным отчетом супервайзеров. Своевременность предоставления графиков подтверждается электронной перепиской по корпоративной почте.До настоящего времени с приказом под роспись не ознакомлен, акт отказа от ознакомления не составлялся. О наличии оспариваемого приказа, узнал только после вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № АО «Дикси-Юг» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, как считает работодатель, нарушение положений пункта 3.30 должностной инструкции. С данным приказом истец также не согласен, считает его незаконным.
Незаконное привлечение к ответственности нарушает его трудовые права.В связи с принятыми ответчиком приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, последнему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик – АО «Дикси-Юг» представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 40-41).
Третье лицо – Трудовая инспекция Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (абзац третий пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси-Юг» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями договора работник обязуется выполнять работу в должности территориального руководителя, с местом работы - отдел управления продажами <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. С должностным окладом <данные изъяты> рублей. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 10-16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность ВРИО директора дивизиона МСК Север.
ДД.ММ.ГГГГ по АО «Дикси-Юг» принят приказ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении сроков подготовки дополнительного графика посещения магазинов для повторного доведения действующей мотивации сотрудникам компании (л.д.46).
Основанием послужили : акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором Дивизиона Москва-Север ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им была поставлена задача предоставить дополнительный график посещений магазинов для повторного доведения действующей мотивации сотрудникам Компании, как дополнительное мероприятие по снижению текучести, со сроком предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заявленный график ФИО2 представлен не был;
Объяснения ФИО2, согласно которым последний указал, что задача поставлена без учета ресурсов, наличия вакансий и отпусков сотрудников. Им ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена о проведении собраний в июне, приложен скрин задач и протокола. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собрания проведены во всех магазинах территории, то есть цель задачи выполнена. С нарушением не согласен. (л.д.49об).
служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция п. 3.31, согласно которому территориальный руководитель дивизиона обеспечивает своевременное составление и представление установленных форм отчетности (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси-Юг» принят приказ №-ЛС-77С о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Основанием послужили: акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором Дивизиона Москва-Север ФИО6, согласно которому при проведении анализа служебной записки от Руководителя Контрольно-ревизионного отдела за август ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт отклонения от регламентных требований по подготовке магазина к проведении полной инвентаризации, факт срыва плановой инвентаризации в магазине №, запланированный по графику, ответственный – ФИО2 (л.д.54об).
объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошла отмена полной инвентаризации с переносом на ДД.ММ.ГГГГ. На проведение было выведено плановое количество человек – 15. Магазин имеет сложную конфигурацию складских и подсобных помещений (узкие проходы, малая площадь). Большой объем товарного запаса был распределен по подсобным помещениям, разложен по видам, простикирован, учитывая вышеупомянутые сложности пространства. В день ревизии в телефонном разговоре руководитель КРО подтвердила возможность проведения ревизии в данных условиях. Ревизор принял решение об отмене по субъективным причинам, не учитывая данные условия, нахождение материально-ответственнх лиц – управляющего и его заместителя на больничных, присутствие планового количества персонала (15 человек). Ревизия была перенесена и проведена ДД.ММ.ГГГГ, цель – проведение ревизии в цикле отчетного периода выполнена. (л.д.48).
служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция п. 3.30, согласно которому территориальный руководитель дивизиона несет ответственность за обязательное соблюдение графиков ревизий по группе Алкоголь, Табак, согласованного с отделом КРО (л.д. 18, 47).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе от подписи ФИО2 приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе от подписи ФИО2 приказа о вынесении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является сотрудником «Дикси Юг» с конца марта. Неприязненных отношений к сторонам нет. В настоящее время занимает должность «ревизора». В должностные обязанности входит проводить инвентаризацию в магазинах. Проверки проводятся в соответствии с графиком, который составляется ведущим ревизором, либо руководителем отдела. Графиком предусмотрено время, в которые ревизоры должны приходить. По регламенту должен быть расставлен товар. Ревизор смотрит в приложении товарный остаток и по нему вычисляется количество сотрудников. Это вычисляется в момент ревизии. Если сотрудников не хватает, составляется служебная записка. Товары должны быть расположены по регламенту: они не должны находиться в хаотичном порядке. В морозильных камерах товар должен находиться напротив ценников. ДД.ММ.ГГГГ. по показанием свидетеля ею не проводилась ревизия в связи с ее отменой. Свидетель показала, что пришла на ревизию, посмотрела подготовку, в связи с выявленными нарушениями отменила ее. К служебной записке приложила фотоотчет, расчеты не прикладывала. В тот день не работало приложение, была массовая проблема, поэтому не оформляла чек-лист ТСД - терминала сбора данных. Должно было быть 14 сотрудников. Зал не был подготовлен, об этом свидетельствует фотоотчет. Следующая ревизия была проведена. Нарушений не обнаружено. В подсобных помещениях расположены, по общему правилу, стеллажи. 18.11 писала служебную записку в связи с тем, что руководитель потребовал обосновать причины непроведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Количество сотрудников, которое должно присутствовать при проведении ревизии, рассчитывается исходя из данных по магазину, в том числе, наличия товара. Данные для расчета количества сотрудников, которое должно было присутствовать при проведении ревизии, прописала в ноябре при составлении служебной расписки, расчеты прописала примерные, документального обоснования нет. Данный магазин небольшой.Штат магазина меньше, чем 14 сотрудников, поэтому к ревизии должны были быть привлечены сотрудники другого магазина. Подсобные помещения в спорном магазине меньше торгового зала. В данном магазине маленькие складские помещения, отличающиеся от остальных. Сотрудники подошли позже. Свидетель пришла около 11 часов. Когда закрывается магазин, должна начаться подготовка к инвентаризации. На момент 23:00 было около 9 сотрудников. На момент, когда подошли остальные сотрудники – уже была отменена ревизия. Подтвердила, что сотрудники другого магазина приходят для проведения ревизии после окончания своей смены по своему основному месту работы. В случае если помещения маленькие в магазине часть товара для проведения ревизии вывозится в другой магазин.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сотрудником АО «Дикси-Юг», работает в компании с ДД.ММ.ГГГГ года. С конца августа ДД.ММ.ГГГГ года работает под руководством ФИО2 в должности супервайзера. В трудовые обязанности входит: Обеспечение торгового процесса магазина, обучение сотрудников. Общий штат сотрудников 7 человек. О проведении ревизии сообщают за месяц. К прохождению ревизии готовились. Из-за того, что складское помещение маленькое, товар разложить затруднительно, из-за этого ревизию отменили. Допускается подготовка в магазине с присутствием ревизора. При проведении следующей ревизии были те же сотрудники, которые пришли ДД.ММ.ГГГГ 2-3 сотрудника пришли позже, после закрытия смены из других магазинов. По количеству сотрудников получилось даже больше нормы. Имеется распоряжение о том, что сотрудники должны явиться на ревизию до 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ числа была вывезена часть товара, но в основном все было так же.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали работодателю основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и исходит при этом из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что непредставление графика и перенос ревизии повлекли нарушения работы компании, не позволили выполнить поставленные в отчетном периоде цели. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания в виде замечаний работодателем не учтены в полной мере все обстоятельства, а примененное наказание не соответствует тяжести проступка.
Так из объяснений истца следует, что собрания, в том числе, повторные были проведены, о чем было своевременно сообщено руководству. Также в первоначально назначенный день проведения ревизии истцом были приняты меры к обеспечению возможности её проведения, явка сотрудников из других магазинов также была обеспечена. Тот факт, что сотрудники явились после окончания рабочего дня на своих основных рабочих местах является объективным обстоятельством и не может служить основанием для признания факта наличия проступка истца при обеспечении явки сотрудников. Надлежащих доказательств ненадлежащего размещения товара с учетом фактических условий в магазине суду не представлено. Как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о своевременном сообщении руководству о проведении собраний, а также о согласовании в телефонном разговоре с руководителем контрольно-ревизионного отдела возможности проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ при обеспеченных на эту дату условиях размещения товара.
Ввиду изложенного, собранные по делу приведенные выше доказательства свидетельствуют о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учтены в полной мере все обстоятельства, а примененное наказание не соответствует тяжести проступка.
В связи с этим суд признает незаконными и отменяет приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Дикси-Юг» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Дикси-Юг» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с АО «Дикси-Юг» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с АО «Дикси-Юг» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий М.В. Гаврилова