РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05 июня 2021 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ТТТ № 7000947688).
По данному договору было застрахован риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. Период действия полиса с 06.06.2021 по 05.06.2022 г.г.
22 августа 2021 г. в период действия договора страхования имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого указанное выше ТС получило значительные повреждения.
27 октября 2021 г. Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
12 ноября 2021 г. указанное событие было признано страховым случаем и Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере сумма Общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно поступившему в адрес «РЕСО-Гарантия» решению Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2023 года установлено, что вред принадлежащему ответчику транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования №РРР5051370384.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении №18810077210002530408 от 22.08.2021 г. следует, что в момент столкновения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность Рузь фио была застрахована.
Таким образом, было установлено, что гражданская ответственность второго участника фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля не была застрахована в порядке п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (указанная позиция отражена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом вышеизложенного, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма ошибочно.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ТТТ № 7000947688).
По данному договору было застрахован риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. Период действия полиса с 06.06.2021 по 05.06.2022 г.г.
22 августа 2021 г. в период действия договора страхования имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого указанное выше ТС получило значительные повреждения.
27 октября 2021 г. Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
12 ноября 2021 г. указанное событие было признано страховым случаем и Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере сумма Общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно поступившему в адрес «РЕСО-Гарантия» решению Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2023 года установлено, что вред принадлежащему ответчику транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования №РРР5051370384.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении №18810077210002530408 от 22.08.2021 г. следует, что в момент столкновения автомобиля марка автомобиля гос peг знак <***> с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность Рузь фио была застрахована.
Таким образом, было установлено, что гражданская ответственность второго участника фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля не была застрахована в порядке п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (указанная позиция отражена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, получение ответчиком от истца страхового возмещения в размере сумма квалифицируется в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
04 июля 2023 г. в адрес Ответчика было направлены письмо с предложением добровольно вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени указанное предложение оставлено без удовлетворения.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2025 года
Судья Л.П.Воронкова