Дело № 2-3679/2023

Поступило 03.03.2023

УИД 54RS0007-01-2023-002135-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Б. об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Х.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, что трудовая книжка, заполненная на имя Х. <данные изъяты> года рождения /дата/ принадлежит Х.Б..

В обоснование заявления указал на то, что он согласно паспорта серии <данные изъяты> №, выданного ГУ МВД России по <адрес> /дата/ является Х.Б.. /дата/ его работодатель (отдел кадров) Автобаза № «Сельхозтранс» в связи с принятием его на работу слесарем 1-го разряда согласно приказа № от /дата/ заполнил ему трудовую книжку на Х. <данные изъяты>, допустив ошибку в имени. Теперь, когда заявитель собирается оформить пенсию ему необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку для оформления пенсии по трудовым документам требуется юридическая точность в правоустанавливающих документах. Без решения суда по этому вопросу пенсионный фонд не оформит пенсию. Организации, заполнившей трудовую книжку, сейчас уже не существует.

Заявитель Х.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя Х.С., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал соответствующие объяснения.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 30), в котором указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку данный факт может быть подтвержден путем получения ответа из компетентного органа Республики Таджикистан.

Суд, выслушав представителя заявителя, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Из представленной суду копии трудовой книжки, выданной /дата/ Автобаза № «Сельхозтранс», следует, что она выдана на имя Х. <данные изъяты> года рождения (л.д.9-12).

Как указывает заявитель в трудовой книжке, выданной /дата/ Автобаза № «Сельхозтранс», имеются ошибки в имени, а именно вместо Б. - указан <данные изъяты>.

/дата/ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО вынесено решение, которым отказано Х.Б. в назначении социальной пенсии по старости, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в связи с несоблюдением условий назначения социальной пенсии по старости (л.д.23).

В подтверждение своих доводов о том, что трудовая книжка, выданная /дата/ Автобаза № «Сельхозтранс» принадлежит заявителю, представил следующие документы:

-паспорт, удостоверяющим его личность: серии 5022 №, выданным отделом ГУ МВД России по <адрес> /дата/ (л.д.24);

-свидетельство о заключении брака между Х.Б. и ФИО1 (л.д.14,15);

-СНИЛС №, выданный на имя Х.Б., /дата/ года рождения (л.д.16);

-справки с места работы, где Х.Б. работал слесарем-водителем АТП № <адрес> Республики Таджикистан с 1972года по 1993 год (л.д.17-22).

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил, что заявитель служил в армии, работал в Автобаза № «Сельхозтранс».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими представленными доказательствами, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из того обстоятельства, что в трудовой книжке сделаны записи о работе заявителя и того факта, что трудовая книжка находится у заявителя, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, выданная /дата/ Автобаза № «Сельхозтранс» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит именно заявителю Х.Б., /дата/ года рождения. Несоответствие имени суд относит к неправильному написанию имени заявителя, имеется лишь незначительное искажение имени.

Установление этого факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку связано с реализацией его права при назначении трудовой пенсии, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуально кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Х.Б. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Х.Б., /дата/ рождения, трудовой книжки, выданной /дата/ Автобаза № «Сельхозтранс» на имя Х. <данные изъяты> г.р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева