ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к Арыпжану фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.02.2020 г. по адресу адрес результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между транспортными средствами марка автомобиля, г.р.з. МН 106 77, под управлением ФИО1 и иных транспортных средств (после ДТП транспортные средства заблокировали движение по трамвайным путям), произошла задержка движения трамваев маршрутов № 38,43, что в свою очередь повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные простоем трамваев, в размере сумма, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, обоснованных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 09.02.2020 г. по адресу адрес результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между транспортными средствами марка автомобиля, г.р.з. МН 106 77, под управлением ФИО1 и иных транспортных средств (после ДТП транспортные средства заблокировали движение по трамвайным путям), произошла задержка движения трамваев маршрутов № 38,43, что в свою очередь повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, отвечающим требованиям закона и утвержденной методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц, составленным с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамвая, в связи с чем соглашается с ним.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет возмещения причинных убытков, суду также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причиненными убытками, наличие и размер которых доказан истцом, материальная ответственность за совершение которых должна в силу вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи с их разъяснениями возлагаться на причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о том, что вред причинен не по его вине, либо о наличии оснований освобождения от такой ответственности.

Таким образом, учитывая, что установлен точный размер подлежащих возмещению убытков, отвечающий требованиям разумной степени достоверности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с Арыпжана фио (в/у 817128) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>): в счет причиненных убытков сумма. расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0014-02-2023-001170-95