Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и защите персональных данных,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и защите персональных данных, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в установке видеокамеры №, которая направлена на фиксацию домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем демонтажа указанной видеокамеры; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Другой собственник указанного недвижимого имущества – ответчик ФИО3, без согласия истца установила видеокамеру, которая направлена на имущество, находящееся в общем пользовании.

По мнению истца, установление видеокамеры нарушает её права, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных», в соответствии с которым сбор и хранение информации о частной жизни граждан не допускается. На неоднократные устные просьбы ФИО1 о демонтаже видеокамеры, каких-либо ответов не поступало, до настоящего времени камера не демонтирована.

До судебного заседания представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в установке видеокамеры №, которая направлена на фиксацию домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. От остальных требований истец отказывается в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, а именно в связи с демонтажем видеокамеры.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала, подтвердила факт установки, а в настоящее время демонтажа видеокамеры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из пояснений сторон установлено, что на принадлежащем сторонам земельном участке в местах общего пользования ответчиком ФИО3 установлена видеокамера без согласия истца ФИО1

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. указанная видеокамера ФИО3 была демонтирована, что подтверждается актом демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО3 о добровольном исполнении требований и заявлением представителя истца о добровольном удовлетворении требований ответчиком и частичном отказе от заявленных требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика по установлению видеокамеры на территории земельного участка в местах общего пользования по адресу: <адрес>, создана угроза нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, учитывая, что такой монтаж видеокамеры не исключает возможность фиксации, сбора, хранения информации о частной жизни истца ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований (с учетом уточнений) в рамках указанного иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и защите персональных данных– удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3, выразившиеся в установке видеокамеры №, направленной на фиксацию домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.

УИД 23RS0032-01-2025-000061-20