Дело номер
УИД 23RS0номер-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО3 <адрес> 14 декабря 2022 г.
Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трухана Н.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО3 с иском к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненных убытков денежные средства в размере 100 442 рубля 71 копейка; судебные расходы - 58 369 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; а также государственную пошлину в сумме 5 288 рублей.
В обоснование иска указала на то, что ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2316 номер, выданного МРЭО №.2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности автомобиль марки Chevrolet модель Aveo с идентификационным номером номер и регистрационным знаком <***>.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов автомобиль истца был припаркован около многоквартирного <адрес> г. ФИО3, когда на него упала ветка растущего в непосредственной близости дерева, в результате чего ей причинен ущерб в размере 100 442 рубля 71 копейка. Собственником земельного участка на котором произрастает дерево является администрация муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес>. Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: направление ответчику досудебной претензии – 246 рублей 34 копейки; получение справки о неблагоприятных погодных условиях – 1 123 рубля 54 копейки; проведение автотехнической экспертизы – 7 000 рублей; оплата юридических услуг представителя на подготовку материалов для подачи искового заявления, подготовку искового заявления и преставление интересов истца в суде первой инстанции – 50 000 рублей. кроме того, в результате повреждения автомобиля, необходимости организации его ремонта, и как следствие, переживаний о сохранности имущества, истец испытал моральные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтвердил её предтавитель по доверенности ФИО5, не явилась.
Представитель истца ФИО5 настаивал на исковых требованиях и сообщил, что просит их удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление полагает несостоятельными.
Представитель администрации города ФИО3 ФИО6 по доверенности надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что от граждан не поступали заявки на кронирование указанного в иске дерева.
Выслушав предстаивтеля истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делу установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2316 номер, выданного МРЭО №.2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Chevrolet модель Aveo с идентификационным номером номер и регистрационным знаком <***>.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) УВД по г. ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов автомобиль истца ФИО1 был припаркован около многоквартирного <адрес> г. ФИО3, когда на него упала ветка растущего в непосредственной близости дерева.
По результатам проверки дознаватель пришел к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Таким образом, падение ветки дерева на автомобиль истца не являлось причиной действия третьих лиц.
Согласно экспертному заключению номер от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля выявлены повреждения, которые по их характеру и локализации являются последствием происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет 100 442 рубля 71 копейка.
Согласно представленной схеме фактического расположения дерева, ветка которого повредила автомобиль истца, оно произрастает в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:49:0109025, права и ограничения на которую не зарегистрированы.
На основании ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов.
Статьей 83 Земельного кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы ФИО2, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Таким образом, собственником земельного участка, на котором произрастает дерево, падение ветки которого причинило истцу ущерб, является ответчик.
Согласно представленной справке ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО3 по данным наблюдений метеостанции АМС Лазаревское: без осадков, преобладающее направление ветра ЮЗ с максимальной скоростью 8м/сек, температура воздуха 18.7 оС. Неблагоприятных явлений погоды не наблюдалось.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в <адрес>» собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.
Согласно п. 2.9.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. ФИО3, принятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила), зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, основных территориях, принадлежащих физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иным хозяйствующим субъектам, находятся на обслуживании этих лиц.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в случае причинения материального ущерба в результате падения угрожающих, аварийных, больных, ветровальных деревьев, пальм, кустарников или их частей в следствие неудовлетворительного содержания зеленых насаждений или непринятия своевременных мер по их выявлению и уборке собственники, владельцы, пользователи, арендаторы территорий несут уголовную или административную ответственной с обязательным возмещением причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По делу факт причинения истцу морального вреда не установлен, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Также по делу установлено, что принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль выпущен в 2014 году, в связи с чем, доводы истца о необходимости использования для его восстановления только новых деталей не состоятелен, в связи с чем, необходимо снизить размер компенсации стоимости устранения дефектов на автомобиле истца до 80 000 рублей.
Заявленные истцом расходы на представителя также являются завышенными, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить возмещение расходов на представителя до 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненных убытков - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 48 369 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд города ФИО3.
Судья Трухан Н.И.