УИД №MS0№-68
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> 26 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования, в том числе тем, что материалы дела были собраны с грубыми нарушениями норм процессуального права, а именно норм, предусмотренных КоАП РФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судом не был должным образом оценен довод защитника о том, что в сведениях о поверке прибора алкотестера PRO-100 Combi № указана дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадает с датой последней калибровки прибора алкотестера PRO-100 Combi №, указанной на чеке прибора. Указанный факт мог повлиять на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Конкретно события, сотрудник ОГИБДД по <адрес> Ленинградской области ФИО4 произошедшие ДД.ММ.ГГГГ не помнит, поэтому, считает, что показания сотрудника ОГИБДД по <адрес> Ленинградской области ФИО4 не должны быть приняты судом. Также сотрудника ОГИБДД по <адрес> Ленинградской области ФИО4 не смог доподлинно пояснить факт внесения изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Просит: Признать недопустимыми следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: - протокол 1<адрес> об административном правонарушении; - акт 47 20 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушением в отношении ФИО2 отменить.
Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Следовательно, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.
Учитывая вышеизложенное, привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и в указанное время не явился. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. Заявителем ФИО2 копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление направлена почтовой корреспонденцией и ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок № Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.
Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.
Исходя из доводов жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо основывало свои возражения на том, что материалы дела содержат нарушения норм процессуального права; судом не был должным образом оценен довод защитника о не совпадении даты поверки и калибровки прибора алкотестера; показания сотрудника ОГИБДД по <адрес> Ленинградской области не должны были приняты судом; не установлены обстоятельства внесения изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2
Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.
Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями чека прибора алкотектора, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей были исследованы материалы дела, в том числе дана оценка допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД по <адрес> Ленинградской области, который пояснил, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которая была проведена и установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт того, что сотрудник ДПС не помнит подробности самой процедуры освидетельствования, в связи с давностью событий, не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях при проведении данной процедуры и признания данного акта недопустимым доказательством.
Ссылка заявителя жалобы, что дата калибровки алкотестера в акте освидетельствования не совпадает с датой свидетельства о его поверке, о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).
Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).
Кроме того, не совпадение даты, не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (заводской номер, дата последней проверки, калибровки) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном бумажном носителе.
Эти данные подтверждают, что алкотестер находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Также, в судебном заседании при допросе инспектора ДПС было установлено, что изменений и исправлений при оформлении процессуальных документы не вносилось.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля, так как в судебном заседании не установлено, что между привлекаемым лицом и сотрудниками ГИБДД имеются неприязненные отношения и у них имеются основания оговаривать ФИО2, либо имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в показаниях не установлено.
Доводы стороны защиты расцениваются, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Нарушений прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.Б. Науменко