Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д.,
при секретаре Б.А.С.,
подсудимой Г.В.Г.,
защитника Б.А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г.В.Г., ... года рождения, уроженки ..., не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужем, иждивенцев не имеющей, безработной, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Г., совершила, кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Г.В.Г. ... около ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ... совместно с Свидетель №1 и проживающим в данной квартире Потерпевший №1, после распития спиртных напитков с последними, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, после того как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 вышли из кухни в комнату, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками и ... похитила лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета, IMEI1 ... IMEI2 ... стоимостью ... копеек, со вставленными сим-картами операторов мобильной связи ... и ...» общей стоимостью ... рублей, в чехле черного цвета стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... копеек, принадлежащего Потерпевший №1
Своими умышленными, преступными действиями, Г.В.Г. ... похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму ... копеек, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.Г., в связи с примирением.
Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что примирился с подсудимой, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.
Подсудимая Г.В.Г., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
Защитник адвокат Б.А.В., поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель старший помощник Луховицкого городского прокурора Т.О.Д., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как подсудимая Г.В.Г. юридически не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, её действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимая с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Г.В.Г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.А.В., вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Г.В.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.А.В., вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон ... в чехле черного цвета, с двумя Сим-картами;
- гарантийный талон на мобильный телефон ...
- коробка от мобильного телефона ...
- чек на покупку мобильного телефона ... на сумму ... коп. – оставить потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Семенова